Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 14. Понятие преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как уже писалось выше, не все бездействие следует считать преступным и наказуемым. Лицо должно быть обязано совершить конкретное действие в силу прямого указания на это закона или иного нормативного акта, родственных либо других отношений, договорных, служебных или профессиональных обязанностей. Как правило, банальная обязанность помогать ближнему не является правовой и носит исключительно моральный характер.
ст. 296 УК РФ
Рассматриваемое преступление — это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектамиданного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторонадеяний, перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.
Указанная угроза может быть выраженав устной или письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).
Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и неконкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Какую статью предусматривает УК РФ за бездействие
В Уголовном кодексе РФ нет отдельной статьи за преступное бездействие, следовательно, наказание за данный вид преступления будет зависть от того, какие последствия повлекло за собой несовершение лицом конкретных действий. Например:
- если медицинским работником без уважительной причины не была оказана медицинская помощь больному человеку, в результате чего его здоровью был причинен вред средней тяжести, тяжкий вред или смерть, медика привлекут к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 124 УК РФ;
- в случае, если работодатель не выплачивает полностью или частично заработную плату сотрудникам, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ;
- когда гражданин не передает имеющиеся у него сведения о преступлении уполномоченному органу, он может быть привлечен к ответственности по статье 316 УК РФ (в данном случае лицо может быть освобождено от ответственности, если преступление было совершено супругом или иным близким родственником).
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 220.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 221.
- ↑ 12
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 225. - ↑ 12
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 123. - Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 124.
- Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб, 2005. С. 95.
- Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 165.
- ↑ 12
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 226. - Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М.- Л., 1948. С. 54.
- Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С. 78.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 227.
- Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 114.
- Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 228.
- Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 73—74.
- ↑ 12
Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005. С. 169.
Размер значительного ущерба для юридических лиц
УК РФ не может быть менее двух с половиной тысяч рублей. Очевидно, что значительный ущерб организации должен составить не меньшую сумму. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» говорится, что «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».Новая редакция Ст.
Значительный ущерб для юридического лица
В соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года № 323-О «По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации» причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Значительный ущерб для юр лиц по ч 1 ответ. Москва Просмотрен 294 раза. Задан 2011-04-23 10:22:34 +0400 в тематике «Уголовное право» Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф — Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф.далее 1 ответ. Москва Просмотрен 290 раз.
Кража является наиболее распространенным преступлением корыстной направленности. Одним из квалифицирующих признаков кражи является причинение потерпевшему значительного ущерба.
Понятие «значительный ущерб» изложено в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором указано, что ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Необходимо отметить, что размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи.
При этом причинение значительного ущерба представляет собой не только потерю имущества, но и его значимость для потерпевшего. Следует также учитывать, произошло ли у потерпевшего существенное ухудшение материального положения, выразившееся в лишении каких-либо благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Также при определении имущественного положения потерпевшего учитываются, в частности, наличие у него источника доходов, размер и периодичность их поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Мнение самого потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с другими материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего.
Причинение кражей значительного ущерба гражданину квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что влечет более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Определение значительности ущерба при совершении кражи
Кража является наиболее распространенным преступлением корыстной направленности. Одним из квалифицирующих признаков кражи является причинение потерпевшему значительного ущерба.
Понятие «значительный ущерб» изложено в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в котором указано, что ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Необходимо отметить, что размер причиненного ущерба в целях квалификации преступления не включает упущенную выгоду и должен определяться на основании фактической (закупочной) стоимости вещи.
При этом причинение значительного ущерба представляет собой не только потерю имущества, но и его значимость для потерпевшего. Следует также учитывать, произошло ли у потерпевшего существенное ухудшение материального положения, выразившееся в лишении каких-либо благ, которое определенное время не позволяет ему обеспечивать условия жизнедеятельности на прежнем уровне.
Также при определении имущественного положения потерпевшего учитываются, в частности, наличие у него источника доходов, размер и периодичность их поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Мнение самого потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с другими материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшего.
Причинение кражей значительного ущерба гражданину квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, что влечет более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
«существенный вред» и «значительный ущерб» – разные категории
29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.
Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст. 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.
Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.
С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.
Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.
Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Санкция – до 5 лет лишения свободы.
На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст. 73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения. Ходатайства были оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г. Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ. В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.
В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло. Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.
Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления. В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда. Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».
При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб. было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.
Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.
Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.
Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения. Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть. При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.
В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Изменения УК РФ для компаний и ИП: определение суммы ущерба по отдельным статьям
- Ст. 169, посвященная воспрепятствованию предпринимательства и другой деятельности, рассматривает понятие крупного вреда, сумма которого – от 1,5 млн р.
- В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 изучается понятие крупного размера, сумма которого – от 400 тыс. р., а особо крупного – не меньше 1,5 млн р.
- В ч.5 и ч.6 ст. 171.1 понятие крупного размера подразумевает 100 тыс. р., особо крупного – 1 млн.
- Для ст. 171.2 крупный вред – не менее 1,5 млн р, особо крупного – от 6 млн р.
- В ст. 178 УК РФ рассматривается наказание за ограничение конкуренции. Она не подвергалась корректировкам и обновлениям. Согласно ей, крупный доход составляет от 50 млн р, особо крупный – от 250 млн р. Крупный вред, в соответствии с данной статьей, составляет от 10 млн р, особо крупный – от 30 млн.
- Для ст. 180 сумма крупного вреда составляет от 250 тыс. р.
- Ст. 184 УК РФ рассматривает понятие значительного вреда, чей размер начинается с 25 тыс. р.
- Для 4 статей (ст. 185, 185.1, 185.2 и 185.4) установлено, что сумма крупного вреда начинается с 1 млн р., а особо крупного – с 3,75 млн.
- По ст. 185.3 УК РФ за распространение через СМИ не соответствующей действительности информации сумма крупного вреда – от 3,75 млн р., особо крупного – от 15 млн.
- Ст. 185.6 посвящена ответственности за незаконное использование служебной информации в своих целях. Согласно ей, сумма крупного вреда – 3,75 млн р. Та же самая сумма фигурирует в понятиях крупных убытков и доходов.
- Ст. 191.1 содержит примечания, согласно которым нелегальные действия с древесиной устанавливают крупный размер на сумму от 80 тыс. р., особо крупного – от 230 тыс. р.
- Ст. 193.1 УК РФ за валютные операции устанавливает крупный размер на сумму от 9 млн р. за 12 месяцев, особо крупный – от 45 млн.
- Ст. 194 за невыполнение обязательств по платежам устанавливает, сумма крупного вреда составляет от 2 млн р., особо крупного – от 6 млн.
Это неполный перечень статей. Необходимо акцентировать внимание на том, что разброс существенный. По отношению к физлицам и преступлениям против имущества количество исключений невелико.
Глава 22, рассматривающая экономические преступления, почти в каждой статье содержит исключения. Объяснение кроется в сложности, опасности для общества, в особых обстоятельствах, к которым относятся организация работы в сфере экономики и предпринимательства.
В уголовном праве принятые летом законы 323-ФЗ и 326-Ф откорректировали суммы вреда. Данные нововведения имеют отношение к тем, кто украл имущество в зимние и осенние месяцы 2016 года и позже, а также к тем, кто был осужден, отбывает тюремное наказание за проведенную кражу.
Возмещение ущерба ГК, обязательства вследствие причинения вреда
Возникновение гражданских прав и обязательств происходит при условии наличия достаточных оснований в соответствии с действующим законодательством и актуальными правовыми актами, предусмотренными в нем.
Также гражданские права и обязательства могут возникать вследствие определенных действий, совершенных физическими и юридическими лицами, которые не предусматриваются законом и правовыми актами, однако, учитывая общие начала и смысл гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливают возникновение таких прав и обязанностей.
На сегодняшний день к списку оснований, вследствие которых возникают гражданские права и обязанности в соответствии с гражданским кодексом России, относится причиненный вред тому или иному лицу.
В качестве актуальных способов защиты прав гражданина в случае их нарушения, когда имеет место быть причиненный вам или вашим близким вред, рассматривается возмещение понесенного потерпевшей стороной ущерба.
Возмещение убытков и причиненного ущерба обуславливается статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Под понятием ущерба и убытков подразумеваются:
- Фактический ущерб. Причиненный определенному лицу вред в данном случае подразумевает все расходы, которые потерпевшему уже пришлось произвести или придется произвести в будущем в целях восстановления нарушенных законных прав.
- Утрата или повреждение принадлежащего потерпевшей стороне имущества. Когда речь идет про причиненный определенному лицу вред, сюда относятся абсолютно все повреждения, которые вы или другая сторона причините. О вреде можно узнать больше при консультации с юристом или при самостоятельном изучении (ГК) Гражданского Кодекса РФ.
- Упущенная потерпевшей стороной выгода. Причиненный определенному лицу вред под данным термином подразумевает полный объем неприобретенных потерпевшей стороной доходов, которые лицо могло бы получить при условии отсутствия факта нарушения его прав. Необходимость возмещения любого причиненного другому лицу вреда подтверждается пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.
Статья 330 УК РФ — ответственность за самоуправство
Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.
Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.
Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.
Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.
В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Закон определил четкий порядок отнесения преступления к уголовным: если произвол гражданского лица сопровождался насилием (либо же имела место угроза его применения), то такой состав преступления предполагает уголовную ответственность.
Ст. 330 УК РФ предусматривает за него наказание – штраф до 80 тыс. руб. либо же принудительные работы до 2 лет. Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами.
При этом ст. 330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. Самоуправство — преступление против порядка управления. предусмотренное ст.
330 УК РФ и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный. Согласно правовым нормам существенным вредом могут быть признаны следствия действий по нарушению конституционных прав и свобод человека, аварийной ситуации, остановки деятельности организации, разорения субъектов коммерческой деятельности, а также результаты причинения каких-либо расстройств здоровью человека, легкой или средней степени тяжести. Поэтому при оценке причиненных потерь, прежде всего, устанавливают статус пострадавшего, в частности, физическое или юридическое лицо, уровень доходов, ценность объекта вреда и долю повреждений или нарушений.
Существенный вред в уголовном праве
Профессиональные новости Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами.
Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто. Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство.
Диспозиция ст. Современная формулировка серьезно критикуется специалистами. Так, Ю. Объективные признаки преступного самоуправства характеризуются прежде всего тем, что виновный посягает на установленный государством порядок управления общественными отношениями.
Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами. При этом ст. На практике в большинстве случаев правоприменитель оставляет данный признак без внимания, ограничиваясь только указанием на то, что действия лица противоречат порядку управления, не конкретизируя нормативный акт, требования которого не были исполнены.
В частности, К. Бубон приводит в качестве примера уголовное дело по обвинению Ч. Согласно обстоятельствам дела обвиняемый являлся материально ответственным лицом на крупном предприятии по производству пива и исполнял обязанности розничного продавца и кладовщика. При проведении ревизии недостача была выявлена. Его действия первоначально квалифицировались по ч. Однако впоследствии Ч. Версия обвиняемого о задолженности организации полностью подтвердилась материалами дела.
Таким образом, Ч. Пренебрежительное отношение к рассматриваемому признаку преступного самоуправства может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности за совершение действий, которые не предусмотрены законодательством, но ему не противоречат. Важнейшим признаком состава самоуправства следует признать также оспаривание действий виновного физическим лицом или организацией, которым преступлением причинен вред.
Специалистами самоуправство нередко рассматривается как двуобъектное преступление. Так, Г. Журавлев определяет объект самоуправства как нормальную деятельность государственных и негосударственных учреждений, а также охраняемые законом права и интересы граждан 6.
Соколова также указывает на наличие дополнительного непосредственного объекта с альтернативными формами, выражающимися в правах и интересах гражданина либо организации, в телесной или психической неприкосновенности личности, в связи этим ею предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, с тем чтобы признать самоуправство преступлением частно-публичного обвинения 7.
В целом данная теоретическая позиция подтверждается материалами судебно-следственной практики, так как в каждом уголовном деле, возбужденном по ст. Последнее является обязательным условием наступления уголовной ответственности за самоуправные деяния.
На взгляд автора, признак оспариваемости преступного самоуправства зачастую ошибочно трактуется правоприменительными органами. При этом временному элементу оспаривания значение не придается, поэтому обращение потерпевшего по факту нарушения его интересов самовольными действиями обвиняемого может иметь место по прошествии длительного периода времени с момента совершения данного деяния.
Однако конструкция состава самоуправства построена таким образом, что действия преступника должны отвечать всем признакам, предусмотренным ст. Следовательно, оспаривание действий виновного гражданином или организацией должно осуществляться непосредственно в момент их совершения, т. Например, лицо, которое на основании решения суда имеет право требовать от других граждан освобождения жилого помещения, без обращения в службу судебных приставов-исполнителей самостоятельно совершает действия по принудительному выселению ответчиков с занимаемой площади достаточно распространенный вид самоуправных действий.
В случае если граждане, в отношении которых производятся данные действия, не оспаривают их в момент совершения, то содеянное можно рассматривать как самозащиту права, санкционированную гражданским законодательством в качестве одного из способов обеспечения имущественных интересов.
Квалификация деяния по ст. Если в результате вред причинен гражданам или юридическим лицам, то содеянное может быть квалифицировано по другим статьям уголовного законодательства. Еще один признак преступных самоуправных действий — самовольность — также вызывает споры в науке и практике применения уголовного законодательства. Например, Ю. Сапронов полагает, что любое преступление по своей природе самовольно, так как деяние, совершенное без воли субъекта, не может являться преступным в силу ст.
В этой связи он предлагает отказаться от данного признака самоуправства 8. Иного мнения придерживается О. Соколова, рассматривающая самовольность в качестве отличительной особенности данного преступления, характеризующей отсутствие у преступника законного права совершать действия вопреки установленному порядку управления, что допускается в отдельных случаях, предусмотренных законом, например при самозащите гражданского права ст.
Данная точка зрения представляется автору более близкой к истине, поскольку признак самовольности позволяет отграничить самоуправные действия от ситуаций, когда субъекту правоотношений предоставлена возможность поступать с некоторым отступлением от требований законодательства.
Практика показывает, что подавляющее количество уголовных дел по фактам преступного самоуправства возникает из споров в сфере имущественного оборота, базирующегося на принципе диспозитивности, позволяющем участникам отступать от норм действующего законодательства. Поэтому закрепление признака самовольности необходимо, чтобы подчеркнуть неправомерность противодействия преступника общественным отношениям по поводу реализации государством установленного порядка управления.
Владимиров и Ю. Ляпунов подчеркивают, что самовольными применительно к составу самоуправства признаются действия, которые совершены без получения соответствующего разрешения со стороны органов власти и управления например, судебной инстанции, администрации и др. Признак самовольности самоуправных действий в правоприменительной практике проявляется следующим образом.
Замоскворецким межмуниципальным районным судом г. Москвы В. Действия В. Достаточно важным представляется вопрос о возможности совершения самоуправства путем бездействия. Мнения ученых расходятся. Так, М. Журавлев и З. Незнамова утверждают, что самоуправство выражается только в виде действий.
Ветров и Ю. Ляпунов не исключают возможности совершения самоуправного деяния путем бездействия Кладков полагает, что данное преступление может иметь форму как действия, так и бездействия Например, лицо удерживает, не предъявляет, в том числе государственным органам, оспариваемое имущество, в результате чего собственник терпит существенный материальный ущерб.
На первый взгляд, подобная точка зрения прямо противоречит требованию ст. Существенный вред, причиненный самоуправными действиями, должен являться реальным на момент привлечения лица к уголовной ответственности. При этом не может рассматриваться в качестве такового упущенная выгода лица, чьи права и законные интересы были нарушены самовольными действиями. Вместе с тем, по мнению автора, обоснован вывод Ю. Сапронова о том, что фактически самоуправство как противодействие существующему порядку управления вполне может осуществляться путем бездействия и неприменение ст.
Тогда как судебная практика еще в советский период указала на невозможность совершения преступного самоуправства путем бездействия. В постановлении президиума Московского городского суда по делу М.
Оценка ущерба от кражи предприятию
Насколько важно определить точный ущерб для организации?
Дело в том, что градация санкций будет напрямую от него зависеть: Таким образом, чтобы привлечь преступника к ответственности, нужно точно знать состав похищенных ценностей и их стоимость.
Задачей эксперта является установление объективной стоимости украденного на момент совершения кражи. Определение размера ущерба не представляет сложности только при пропаже наличных или безналичных денежных средств. При подаче заявления в полицию потерпевший должен максимально подробно указать перечень похищенных ценностей, а также представить сведения об их стоимости.
Для этого выполняются следующие действия: Выбирается эксперт или организация, состоящие в саморегулируемой организации и имеющие допуск СРО. В постановлении о назначении исследования указываются следующие сведения: Специалист обязан дать правдивое и объективное заключение в сфере, в которой у него имеются познания.
Он предупреждается об ответственности за дачу ложного заключения. Если на момент проведения экспертизы похищенные ценности предприятия не были обнаружены, оценивать их стоимость придется на основании документов. Для этого могут использоваться: Как правило, в обязательном порядке учитываются критерии рыночных цен, если похищенное имущество не является уникальным и единичным образцом.
При расчете эксперт обязан учесть нормативный или фактический износ.
Размер значительного ущерба для юридических лиц
Под уничтожением принято понимать такое внешнее воздействие, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению.
Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Повреждением признается такое изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий. При определении размера ущерба поврежденного или уничтоженного имущества во внимание принимается стоимость материалов и работы по восстановлению поврежденного имущества. Для определения стоимости материального ущерба должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, назначается соответствующая экспертиза.
В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. 1 ответ. Москва Просмотрен 294 раза.
Задан 2011-04-23 10:22:34 +0400 в тематике «Уголовное право» Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф — Значительный ущерб для статей главы 23 ук рф. далее 2. Под уничтожением имущества понимается приведение вещи в полную негодность, когда она навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использована по своему назначению.
3. Под повреждением понимается причинение вещи такого вреда, когда она без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади Причина — в нормах не установлен точный размер значительного ущерба в денежном выражении, который влечет такую ответственность.