Статья 25 УК РФ. Преступление, совершенное умышленно

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 25 УК РФ. Преступление, совершенное умышленно». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Понятие субъективной стороны и ее признаки в составе преступления

2. Невиновное причинение вреда

3. Субъект и субъективная сторона преступления

4. Определение понятия умысел в УК и его виды

5. Умысел в уголовном праве: определение и ответственность

6. Умысел в формальных составах преступлений

7. Как доказать отсутствие умысла у лица, совершившего преступление?

8. Как доказать отсутствие умысла в уголовном преступлении?

9. Понятие и значение вины по уголовному праву. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды

10. К ВОПРОСУ ОБ ЭВЕНТУАЛЬНОМ УМЫСЛЕ

Большинство преступлений совершается либо умышленно, либо по неосторожности. В то же время имеется группа преступлений, которые одновременно должны считаться совершаемыми и умышленно, и по неосторожности. Такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Типичный пример — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

От преступлений, совершаемых умышленно и по неосторожности, следует отличать невиновное причинение вреда.

Невиновное причинение вреда в уголовном праве принято называть случаем (несчастным случаем, казусом). Действующий закон закрепляет понятие несчастного случая в ст. 28 УК РФ, указывая при этом на отсутствие как умышленной, так и неосторожной вины: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

В ст. 28 УК РФ представлено три вида невиновного причинения вреда.

1) деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Такое невиновное причинение вреда находится за пределами умысла.

2) деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Такое невиновное причинение вреда находится за пределами небрежности.

3) деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Такое невиновное причинение вреда находится за пределами легкомыслия.

Психофизиологические качества лица — быстрота восприятия окружающего или реакции на внешние раздражители, острота зрения или слуха и т.п.

Экстремальные обстоятельства — обстоятельства, неожиданно возникшие или изменившиеся либо непредвиденные, скажем, стихийное бедствие или техногенная катастрофа.

Нервно-психические перегрузки возникают в том случае, если организм человека под влиянием глубокой усталости не справляется с возложенной на него нагрузкой. Это бывает у водителей, диспетчеров и т.д.

Несоответствие психофизиологических качеств лица требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам имеет место тогда, когда для предотвращения общественно опасных последствий следует приложить те психофизиологические качества, которых у лица нет вообще или они утрачены.

В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой. При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь. По мнению одних юристов, такое поведение могло быть результатом необдуманных, спонтанных действий. Альтернативная точка зрения: расположение ран свидетельствует, что наблюдался прямой умысел и обвиняемый был заинтересован не просто в нанесении вреда, но в убийстве противника.

При рассмотрении подобных дел необходимо особенное внимание уделить исследованию мотивов и возможности предвидения, что поведение спровоцирует смерть человека. Есть вероятность, что обвиняемый не стремился к такому исходу, но воспринимал возможность соответствующего результата с преступным безразличием, свидетельствующим о косвенном умысле. С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Понятие субъективной стороны и ее признаки в составе преступления

В юридической литературе утверждается, что субъективная сторона преступления – это отражение в сознании виновного объективных признаков содеянного и отношение к ним субъекта, которая характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью, а в отдельных случаях и эмоциями, т.е. она есть своеобразная «модель» объективной стороны состава в психике субъекта. Такая зависимость и последовательность объективного и субъективного в уголовном праве не всеми сразу понимается, поскольку противоречит генезису (возникновению, происхождению) объективного в социальной практике: сначала у субъекта возникает желание, намерение, цель, план и т.п., а потом уже эти субъективные побуждения объективируются в социальной действительности.

Поскольку субъективная сторона представляет собой отражение в сознании лица объективных признаков преступления, постольку речь о субъективной стороне как в учебном процессе при ее изучении, так и в уголовном процессе при расследовании уголовного дела может идти лишь в связи и на основе знания всей системы объективных признаков. Было бы нелогично и бесполезно при расследовании дела сначала выяснить, действовал ли виновный умышленно и с каким мотивом, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить.

Невиновное причинение вреда

Согласно ст. 28 УК РФ «деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам». В уголовном праве эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус) встречается при отсутствии как обоих критериев небрежности, так и невозможности предвидеть последствия. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технологических процессов.

Привлечение к уголовной ответственности за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч. 2 ст. 5 УК РФ.

Субъект и субъективная сторона преступления

Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия. Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять. Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений. Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия. Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание. Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим.

Косвенный умысел, являясь формой вины, считается прямо противоположным неосторожности. Преступление может признаться совершенным по косвенному умыслу, если субъект мог полностью осознавать опасность своих действий (бездействия) и заранее мог предвидеть их наступление, но все же осознанно допустил их наступление или проявил к этому полное безразличие

Присутствует косвенный умысел при противозаконных действиях виновного тогда, когда его действия были направлены на достижение другой цели, не входящей в рамки состава преступления, другими словами, виновный не стремился к причинению серьезных последствий. Законодательством установлено, что даже, если отсутствует желание причинить серьезные последствия, нельзя отрицать прямую заинтересованность лица в их наступлении и трактовать это как желание их избежать.

Виды умысла:

косвенный;
прямой.

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.

Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога. Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.

С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев. Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом. В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

В этом случае преступник допускает тот факт, что его поступок может привести к негативным последствиям. Он не желает их наступления, но при этом все равно совершает задуманное. Также косвенный умысел можно констатировать и в том случае, если злоумышленник был равнодушен к возможным последствиям.

При расследовании подобных преступлений криминалисты могут использовать термин «побочный эффект». Например, в ходе один человек толкнул другого, желая таким образом усмирить его. Однако оппонент потерял равновесие, ударился головой и стену и умер. В данном случае виновный осознанно допустил рукоприкладство. Он не действовал в состоянии аффекта и не защищался. При этом он не желал смерти своего оппонента. Поэтому летальный сход можно считать побочным эффектом ссоры.

Теоретически виновник мог допускать, что его действия закончатся плачевно. Однако он надеялся на более благоприятный исход. Таким образом, человек полагался на судьбу или случай.

Наряду с действием существует понятие преступного бездействия. О нем можно говорить в том случае, когда человек не пытается предотвратить негативных последствий, возникших по его вине. При этом он не желает их наступления.

Также возможна ситуация, когда гражданин планировал совершить преступление, но его действия привели к непредвиденным последствиям. В таком случае виновника могут судить по нескольким статьям. Причем получается, что одно преступление он совершил с прямым умыслом, а другое – с косвенным. Мера пресечения зависит от размера ущерба и характера содеянного.

Различают еще два вида умысла:

Спланированный. Речь идет о деянии, которое было тщательно продумано, и лишь затем реализовано. Например, гражданин совершил ограбление или убийство, к которому готовился.
Внезапный. Данный вид умысла называют еще аффективрованным, ведь деяние в таком случае совершается под психологическим давлением или в результате сильного эмоционального потрясения. Например, муж пришел с работы в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировал ссору. Находясь в состоянии аффекта, жена ударила его скалкой по голове. Ее действия не были спланированы, она руководствовалась внезапным порывом.

Еще одна классификация умыслов зависит от того, преследовал ли преступник конкретную цель. В зависимости от этого различают:

Определенный умысел, когда гражданин совершил противоправное деяние с конкретной целью. Например, пробравшись в магазин, грабитель рассчитывал обчистить кассу.
Неопределенный. В этом случае злоумышленник не преследует какой-либо цели, часто действуя спонтанно. Например, пьяный охотник решил проверить свое ружье. Выстрелив, он ранил своего друга.

Чтобы лучше разобраться в отличиях прямого и косвенного умыслов, рассмотрим несколько примеров:

Грабитель несколько дней следил за семьей, живущей на первом этаже многоэтажного дома. Дождавшись, пока все жильцы покинут квартиру, он совершил ограбление. Это преступление совершено с прямым умыслом, поскольку вор осознавал преступность своих действий, тщательно их спланировал и желал наступления негативных последствий.
Гражданин часто приходил с работы в нетрезвом виде. Подозревая жену в изменах, он грозился поджечь дом. Однажды он пришел домой с канистрой и начал размахивать ей возле горящей плиты. В итоге произошло возгорание. В пожаре погибли оба супруга. В данном случае речь идет о косвенном умысле, ведь муж преследовал цель припугнуть жену. При этом преступление было заранее обдуманным, поскольку идея поджога не возникла внезапно.
Подростки играли в мяч рядом с охраняемым объектом. Сторож попросил их отойти подальше, опасаясь за вверенное ему имущество. Однако подростки проигнорировали просьбу, продолжая играть. Тогда, желая отпугнуть их, мужчина начал кидать в детей камни. Один из булыжников попал ребенку в голову, став причиной серьезной травмы. Естественно, сторож не хотел калечить подростка, но он должен был осознавать потенциальную опасность своих действий. Умысел в данном случае будет косвенным, но сторожа вполне могут привлечь к уголовной ответственности.

Определение понятия умысел в УК и его виды

В уголовном праве под умыслом понимается отношение человека к преступному деянию, а также последствия преступления на уровне его психики. В ст.26 и ст.25 УК России дается определение двух форм вины:

неосторожность;
умысел.

То есть, объявляя гражданина виновным заведомо устанавливается, что преступление было совершен либо из-за неосторожности, либо умышлено. Правильное определение формы вины имеет решающее значение в юридической практике.

Умысел, как форма вины встречается наиболее часто при совершении любых преступных деяний. Его основные виды:

косвенный умысел;
прямой умысел.

Также в юридической практике встречаются следующие разновидности умысла:

обдуманный заранее;
простой, возникший внезапно, и аффектированный, возникший внезапно;
не конкретизированный или неопределенный;
альтернативный.

Чтобы лицо, совершившее мошеннические действия понесло наказание, факт преступления должен быть доказан.

В случае со статьей 159 истец должен доказать наличие злого умысла, то есть подтвердить наличие факта обмана либо злоупотребления доверием.

Доказательством обмана будет являться:

предоставление заведомо ложной информации пострадавшему;
сокрытие сведений о сделке;
предоставление недостоверных сведений;
совершение действий, которые в дальнейшем способствовали совершению противоправных действий, например, введение пострадавшего в заблуждение.

Внимание! Обман должен быть умышленным. В противном случае он не классифицируется статьей 159.

Доказательством злоупотребления доверием является:

отсутствие подтверждающих документов и свидетелей на передачу финансов, имущества или ценных бумаг;
подделка документов, позволяющих сторонам доверять друг другу;
мошенник вызвал доверие пострадавшего социальным статусом или финансовыми средствами;
мошенник получил предоплату, тем самым подтвердив готовность к исполнению обязательств.

Апелляция по уголовному делу позволяет обжаловать постановление суда или уже вынесенный приговор, который еще не вступил в законную силу. Данная возможность регламентирована законодательством и имеет свои особенности.

Апелляционную жалобу может подать обвиняемый или осужденное лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по статье о мошенничестве. Помимо него это может сделать оправданный, потерпевший, обвинитель, прокурор, а также представители сторон. Остальные участники процесса имеют право на обжалование решения суда лишь в части, затрагивающей их права.

Важно! Родственники и свидетели участников процесса не могут обращаться с апелляционной жалобой на решение суда.

Обжаловать можно:

итоговое постановление суда, еще не вступившее в законную силу;
промежуточное решение, вынесенное в рамках судебного процесса.

Умысел в уголовном праве: определение и ответственность

Преступное деяние оценивают по виду и степени виновности правонарушителя. Одной из форм таковой является умысел. Так в уголовном праве описывается отношение преступника к совершенному проступку.

Суд во время разбирательства обязан установить все нюансы ситуации. В том числе проводится исследование субъективной составляющей уголовного правонарушения.

Ее отдельной частью и характеристикой является намерение правонарушителя.

Умышленное преступление – это самый опасный для общества вид проявления криминальной деятельности. Бандит не просто понимает, что его поведение приведет к негативному итогу, но желает такового. В криминальном праве умысел принято делить на два вида: прямой и косвенный. Разберем, что это такое, чем они отличаются.

Умысел в формальных составах преступлений

В связи с тем, что в уголовном законе конструкция некоторых составов преступлений носит формальный характер, то есть не включает в себя обязательного наступления конкретизированных общественно опасных последствий, возникает вопрос о том, должен ли охватываться умыслом виновного причиняемый такими преступлениями преступный вред. На него в теории уголовного права даётся положительный ответ, поскольку в такой ситуации желание или допущение наступления определённых последствий означает осознание общественной опасности деяния; если виновный не желает или сознательно не допускает наступления последствий, это исключает осознание им общественной опасности деяния.

Как доказать отсутствие умысла у лица, совершившего преступление?

Обязанность доказывания вины возлагается на правоохранительные органы в лице органов следствия и дознания, поддерживает обвинение в дальнейшем прокуратура.

В основном проблем с определением квалификации и формы вины не возникает. Например, сложно исключить умысел лица, совершившего кражу чужого добра. Нет умысла на кражу, нет и преступления в действиях лица (случайно в общей раздевалке человек положил в свою сумку чужую спортивную майку — казус).

Исключение составляют редкие составы уголовного кодекса такие как: убийство при аффекте, тяжкий вред, причиненный при превышении необходимой обороны и другие пограничные составы УК.

Бывает, что умышленно совершенные преступления маскируются под преступления с меньшей степенью тяжести. Бывают и заблуждения следственных органов в противоположную сторону.

Поэтому доказывание проводится комплексно с проведением большого количества проверочных мероприятий, следственных действий, назначения необходимых экспертиз.

Правильно определить умысел лица необходимо для дальнейшего объективного расследования уголовного дела и применения к лицу адекватных мер наказания.

Убивший в состоянии аффекта и хладнокровный убийца должны отвечать за свои поступки соразмерно. Никто не должен как избежать ответственности, так и наказан не справедливо.

Защита лица, попавшего в сложную жизненную ситуацию, должна быть тоже адекватной и лучше если она будет осуществляться профессиональным человеком – адвокатом по уголовным делам.

Как доказать отсутствие умысла в уголовном преступлении?

Много факторов влияет на доказывание умысла, например: слежка за потерпевшим или использование подручных средств для совершения преступления. На практике существуют следующие виды преступного умысла:

Заранее обдуманный;
Внезапно возникший.

При вступлении адвоката в уголовное производство для защиты своего доверителя, он должен понять, как будет лучше для него, признать вину в том, что умысел в совершении преступления все же был спланирован заранее или же возник непосредственно перед совершением преступления и это повлияет на факт раскаяния и признания вины при вынесении приговора. Или же отстаивать позицию на том, что лицо не могло предвидеть последствия. Адвокат начинает проводить собственное расследование в котором собирает доказательства и предпринимает следующие действия к их сбору:

Свидетельские показания;
Видео съемка;
Аудиозаписи разговоров;
Интернет переписка;
Подача ходатайства о проведения судебно-медицинской экспертизы;
Подачи жалоб на действия следователя или дознавателя;
Подача ходатайства о проведении необходимых следственных действий в отношении обвиняемого таких как: очная ставка со свидетелями; прохождения полиграфа; выезд на место совершения преступления; повторный допрос свидетелей
Иные доказательства отсутствия умысла у обвиняемого.

Понятие и значение вины по уголовному праву. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Статья 19. Вина

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

3. Виновным в уголовном правонарушении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

4. Деяние, совершенное по неосторожности, признается уголовным правонарушением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Умысел — самая распространенная форма вины; имеет место, когда лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает (прямой умысел) или хотя и не желает, но сознательно допускает (косвенный умысел) их наступление.

Осознание общественно опасного характера своего деяния предполагает понимание социальной значимости объекта посягательства, вредоносности действия (бездействия) для системы общественных отношений; лицо осознает, как бы заранее видит совершение преступления в конкретное время, в конкретном месте, при определенных обстоятельствах, определенным способом. Умысел не обязательно предполагает осознание уголовной противоправности деяния. Незнание закона не освобождает от ответственности. Однако понимание общественной опасности деяния все же в определенной степени связано с представлением о запрещенное деяния в нормах права.

К ВОПРОСУ ОБ ЭВЕНТУАЛЬНОМ УМЫСЛЕ

В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная. Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок. Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий. Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят. С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.