Производство в суде кассационной инстанции.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Производство в суде кассационной инстанции.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Считается, что первым этапом судебных разбирательств является само по себе заседание суда и принятие решения. Далее вы можете обжаловать вердикт, ссылаясь на недостаток доказательств или материалов дела.

Право на обращение в суд с кассационной жалобой

В уголовных судебных процессах принимает участие множество людей, но не все они могут подать кассацию с требованием пересмотра по делу. По закону в список лиц, которые имеют право обращаться с жалобой, входят:

1. Осужденный или его представители, в том числе адвокат.
2. Потерпевший, либо те, кто представляет его интересы.
3. Родственники одной из сторон, если осужденный или потерпевший умерли, или находятся в тяжелом состоянии.
4. Обвинитель (прокурор).
5. Частный обвинитель или защитник, при наличии нотариально заверенной доверенности.
6. Лица, интересы которых пострадали после оглашения вердикта.

Срок подачи кассационных жалоб

Согласно статье 376.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ, кассацию необходимо сформировать и направить в течение трех месяцев с момента судебного решения. Однако этому в обязательном порядке должна предшествовать процедура апелляции. Если пропустить этот шаг, то возможности подать кассацию не будет.

Сущность этих этапов заключается в том, что вы говорите суду: вы не учли все материалы дела и доказательств не хватало. Вам отвечают: окей, мы все проверим, но единственное, на что вы можете рассчитывать, это смягчение решения.

И только тогда вы можете задаться вопросом, а законно ли вообще будет такое решение суда. И, не дожидаясь дня вступления решения по апелляции, можете готовить следующую претензию.

Как уже говорилось выше, кассация подается и в Президиумы субъектов федерации, и в Верховный суд. Здесь важно понимать, что, минуя областные инстанции, обращаться в Верховный суд напрямую нельзя.

Срок подачи в две инстанции единый, то есть не будет исчисляться с каждой новой подачи кассации. Только после отказа удовлетворить ваши требования вы вправе обращаться в вышестоящие инстанции.

Понятие, значение и характеристика кассационного производства

Производство в кассационной инстанции – самостоятельная стадия уголовного процесса в которой осуществляется судебный контроль за законностью судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Объективная необходимость существования стадии кассационного производства обуславливается тем, что апелляционное производство не в полной мере обеспечивает своевременное выявление и устранение допущенных органами предварительного расследования или судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, нарушений, искажающих саму суть правосудия или смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Понятие, значение и общая характеристика стадии надзорного производства

Надзорное производство – это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность суда надзорной инстанции – Президиума Верховного Суда РФ по проверке и разрешению надзорных жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные решения.

Президиум Верховного Суда РФ является единственным органом, осуществляющим функции надзорной инстанции.

Часть 3 ст. 412.1 УПК РФ во исполнение принципа инстанционности устанавливает, что в Президиум Верховного Суда РФ в надзорном порядке могут быть обжалованы только судебные решения, которые в установленном законом порядке являлись предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ.

Производство в суде надзорной инстанции является процессуальной формой судебного контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, осуществляемого Верховным Судом РФ в соответствии со ст. 126 Конституции РФ. Президиум

Верховного Суда РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора действует как высшая судебная инстанция.

Стадии надзорного производства как самостоятельной стадии уголовного процесса свойственны свои задачи, временные границы, круг участников, процессуальные средства и итоговые решения.

Задачи стадии надзорного производства (как и кассационного) предопределяются назначением уголовного судопроизводства и его реализацией в стадии надзорного производства. Реализация положений ст. 6 УПК РФ в стадии надзорного производства не исключает решения частных задач, свойственных только для данной стадии уголовного процесса.

Особенности суда апелляционной инстанции

По общему правилу, в чистой апелляции происходит повторное рассмотрение дела, порядок которого аналогичен процедуре пересмотра в суде первой инстанции. То есть в условиях чистой или классической апелляции суд повторно рассматривает дело по существу, разрешает те же вопросы, что и суд первой инстанции, вызывает свидетелей, назначает экспертизы, исследует доказательства в условиях устности и непосредственности. Только по результатам оценки доказательств в двух инстанциях суд апелляционной инстанции либо оставляет приговор суда первой инстанции, который не вступил в законную силу, без изменений, либо полностью или в части отменяет его.

Из вышеизложенного следует, что суд апелляционной инстанции не должен пересматривать приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, с позиции его соответствия формальным требованиям УПК РФ. Апелляция пересматривает приговор в полном объеме, повторно рассматривая дело по существу.

Это и является ключевым отличием апелляции от кассации в классических формах их существования.

Отметим, что в такой форме апелляция действовала в нашей стране после судебной реформы 1864 года до установления советской власти, где апелляционное производство в принципе отвергалось, как буржуазная форма осуществления правосудия и провозглашалась «советская кассация».

Кассационное производство- разъяснения Пленума Верховного Суда

Помимо вышеперечисленных отличий важно знать, куда следует подавать ту или иную жалобу. Апелляционная подается в первую инстанцию, которая приняла решение. Это может быть районный суд. Именно он после подачи жалобы подготавливает материалы дела и отправляет их «выше». Кассация подается напрямую. Вместе с ней необходимо подать копии решений первых двух инстанций. Важно, чтобы все документы были надлежаще заверенные: стояли нужные печати, подписи, листы пронумерованы, прошиты, запечатаны. Жалоба проходит три этапа:

1. Формальный. На нем проверяется внешняя атрибутика жалобы, а также все копии, приложения, квитанции и т.д. Первый этап должен занять не более десяти дней.
2. Определение судьи. Жалоба попадает к одному судье, который и решает, что делать с ней дальше. Как правило, большинство дел на этом этапе и заканчивают свое движение. Выносится определение об отказе и все. Дело даже не было рассмотрено. Однако иногда жалоба доходит до третьего этапа.
3. Рассмотрение дела Судебной Коллегией.

Итак, мы надеемся, что понятно объяснили, в чем отличие кассационной жалобы от апелляционной. Главное – отстаивать свои права, если они были нарушены. Глупо уповать на непреодолимые обстоятельства, если человек сам ничего не делает.

Стадии уголовного процесса – это этапы (части) уголовного судопроизводства.

Каждая стадия отличается друг от друга:

1. непосредственными задачами;

2. кругом участников;

3. процессуальной формой.

Уголовный процесс состоит из следующих стадий:

· возбуждение уголовного дела;

· предварительное расследование;

· назначение и подготовка судебного разбирательства;

· судебное разбирательство;

· кассационное производство;

· исполнение приговора.

Кроме названных обычных стадий уголовному процессу присущи две исключительные стадии:

производство в порядке надзора и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационное производство — урегулированная законом деятельность по обжалованию и опротестованию не вступивших в законную силу судебных решений (приго­воров, определений, постановлений), рассмотрению су­дом второй инстанции уголовных дел по кассационным жалобам и протестам и решению вопроса о законности и обоснованности обжалованного или опротестованного приговора, определения суда или постановления судьи.

Кассационное производство – часть уголовного процесса, в ходе которой осуществляется обжалование, опротестование и рассмотрение судом второй инстанции в установленном законом порядке не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда первой инстанции.

Право на кассацион­ное обжалование предоставлено участникам, защита прав и интересов которых связана с решениями, принимаемыми в приговоре. Каждый из них может:

· обжаловать любой приговор любого суда, кроме приго­вора Верховного Суда Республики Беларусь;

· обжаловать приговор в объеме, необходимом и доста­точном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;

· составить жалобу в соответствии с требованиями ст. 372 УПК;

· подать жалобу на своем родном языке и независимо от использования принадлежащих прав в судебном разби­рательстве принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;

· отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.

Задачи, поставленные перед кассационной стадией:

— Недопустимость ухудшения положения осужденного в результате рассмотрения его кассационной жалобы. Кас­сационная инстанция может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

В соответствии со ст. 386 УПК приговор может быть отменен в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания. Такое решение может быть принято лишь в случаях, когда по этим основаниям подана жалоба потерпевшим или его представителем либо принесен протест прокурора. Оправда­тельный приговор может быть отменен в кассационном по­рядке не иначе как по жалобе потерпевшего или его пред­ставителя либо по жалобе лица, оправданного судом, либо по протесту прокурора. В то же время кассационная инстан­ция может изменить режим отбывания наказания как в сторону смягчения, так и в сторону усиления, установить фактическое начало исчисления срока отбывания наказания и решить иные вопросы, связанные с изменением приговора.

— Проверка как законности, так и обоснованности. Кас­сационная инстанция должна проверить не только закон­ность приговора, то есть соблюдение при производстве по делу норм уголовно-процессуального и уголовного права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции.

— Ревизионный характер кассационной проверки. Суд второй инстанции обязан рассмотреть каждое уголовное дело в полном объеме, не ограничиваясь доводами кассаци­онной жалобы или протеста. Он обязан проверить все дело в полном объеме в отношении всех осужденных, в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесен протест.

— Представление дополнительных материалов. Для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в жалобе или протесте, участники процесса вправе предста­вить в кассационную инстанцию дополнительные материа­лы как до рассмотрения уголовного дела, так и во время его рассмотрения. Однако эти дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных дей­ствий. Представленные дополнительные материалы могут послужить основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу.

— Широкие полномочия кассационной инстанции. В кас­сационном порядке суд вправе не только отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, но и непосредствен­но изменить приговор, а также отменить его и прекратить производство по уголовному делу.

Значение стадии кассационного производства заключается в том, что она является одной из форм надзора за судебной деятельностью со стороны вышес­тоящих судов, позволяет осуществить проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу приговоров, определений (постановлений) су­да; дает возможность наиболее быстро исправить судебную ошибку; способ­ствует повышению качества работы нижестоящих судов и формированию еди­нообразия судебной практики.

Каковы же основания к отмене или изменению приговора кассационной инстанцией?

Ими являются:

1) односторонность или неполнота дознания, предвари­
тельного следствия или судебного следствия (ст. 389 УПК);

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 390 УПК);

3) существенное нарушение уголовно-процессуального за­кона (ст. 391 УПК);

4) неправильное применение уголовного закона (ст. 392 УПК);

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести со­вершенного преступления и личности осужденного (ст. 393 УПК).

Односторонность или неполнота судебного следствия имеет место в том случае, когда остались невыясненными обстоятельства, установление которых могло иметь существен­ное значение при постановлении приговора. Односторонность может выражаться в проверке не всех возможных версий, в обвинительном или оправдательном уклоне при производстве по делу. Неполнота исследования представляет собой выясне­ние не всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Пробелы предварительного расследования в ряде случаев не­возможно восполнить при судебном разбирательстве дела. Именно поэтому закон относит к кассационным основаниям не только односторонность или неполноту судебного след­ствия, но и односторонность или неполноту дознания и пред­варительного следствия.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела может выражаться в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, иссле­дованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существен­ное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содер­жат существенные противоречия, которые повлияли или мог ли повлиять на решение вопроса о виновности или невинов­ности обвиняемого, правильность применения уголовного за­кона или на определение меры наказания.

Существенное нарушение уголовно-процессуального зако­на подрывает общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влечет за собой отмену приговора. В ст. 391 УПК существенными нарушениями уго­ловно-процессуального закона признаются такие, которые пу­тем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников уголовного процесса при судебном рассмотрении уголовного дела или иным путем помешали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснован­ного приговора.

Приговор подлежит отмене во всяком случае, если суд при наличии к тому оснований не прекратил производство по уголовному делу; приговор постановлен незаконным составом суда; дело рассмотрено в отсутствие обвиняемого в тех случа­ях, когда по закону его участие обязательно; дело рассмотре­но без участия защитниках случаях, когда по закону его участие обязательно; нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора; приговор не подписан кем-либо из судей, кроме случаев, предусмотренных ст. 354 УПК; в деле отсутствует протокол судебного заседания. Однако перечень этих случаев не является исчерпывающим. К ним можно отне­сти такие, как невручение обвиняемому копии постановления о направлении дела в суд, не предоставление обвиняемому переводчика, если по закону он имеет на это право, не предо­ставление обвиняемому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др.

Неправильное применение уголовного закона выражается:

1) в применении закона, не подлежащего применению;

2) неприменении закона, подлежащего применению;

3) истолковании закона, противоречащем его настоящему
смыслу.

Стадия кассации начинается с момента провозглашения приговора. Однако реальное проявление ее возможно только в случае поступления кассационной жалобы или кассаци­онного протеста на приговор, определение (постановление) суда первой инстанции, которые приостанавливают приведение этих решений в исполне­ние. Это правило не касается оправдательного приговора, а также приговора, освобождающего обвиняемого от наказания, которые приводятся в исполне­ние немедленно по их провозглашении, т. е. еще до вступления в законную силу.

После истечения кассационного срока дело вместе с жа­лобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в день, назначенный судом первой ин­станции, но не позднее одного месяца со дня его поступле­ния. Сроки: областной и равный ему суд — не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный суд — не позднее одного месяца. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять
суток.

В исключительных случаях Председатель Верховного суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц. В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).

Указанный довольно короткий срок обжалования в кассационную инстан­цию установлен в целях обеспечения своевременного реагирования на допу­щенные нарушения закона при постановлении приговора; быстрого оформле­ния уголовного дела судом первой инстанции с тем, чтобы участники процесса могли ознакомиться с материалами судебного производства, в частности с про­токолом судебного заседания, и, при несогласии с ним, обосновать свои жалобы или протест; быстрого рассмотрения жалоб или протеста в суде второй инстан­ции с тем, чтобы обеспечить скорейшее вступление в законную силу право­судного приговора и, наоборот, отмену или изменение незаконного и необосно­ванного приговора.

Соблюдение кассационного срока обеспечивается распиской обвиняемо­го в получении копии приговора, отметкой администрации места лишения свободы о приеме жалобы, почтовым конвертом со штемпелем, почтовой квитанцией.

Пропущенный по уважительным причинам кассационный срок может быть восстановлен судом или судьей, постановившими приговор (ст. 375 УПК). Если же уважительность причин пропуска срока не будет подтверждена, жало­ба возвращается лицу, ее направившему. Не рассматривается и жалоба, направ­ленная ненадлежащим лицом, т.е. лицом, которое не имеет на это права, или ненадлежаще оформленная.

Кассационные жалобы, равно как и протест, должны содержать наименова­ние суда, которому они адресуются; данные о лице, подавшем жалобу или при­несшем протест, с указанием его процессуального положения, места житель­ства или места нахождения, приговор либо иное решение, которые обжалуются или опротестовываются, и наименование суда, постановившего (принявшего) их; доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного решения и в чем состоит его просьба; перечень прилагаемых материалов; дату и подпись лица, направляющего жалобу или протест. При несоблюдении требований, предъяв­ляемых к жалобе или протесту, судья возвращает их для пересоставления, уста­навливая для этого определенный срок.

В течение срока, установленного для кассационного обжалования и опро­тестования приговора, уголовное дело не может быть никем истребовано из су­да (ч.2 ст. 374 УПК). Это позволяет заинтересованным участникам процесса ознакомиться с поступившими жалобами и протестом.

По истечении срока на обжалование приговора, но не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции разреша­ется изменить либо дополнить жалобу или протест (ч. 4 ст. 376 УПК). Поводом для их изменения или дополнения может быть результат ознакомления с уже поступившими в суд жалобами или протестом, а также приложенными к ним документами. Однако в данном случае не может ставиться вопрос об ухудше­нии положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первона­чальных жалобе или протесте.

Лицо, подавшее жалобу или принесшее протест, вправе отозвать их до на­чала судебного заседания. Защитник, подавший жалобу вопреки воле подза­щитного, также вправе ее отозвать, о чем обязан известить обвиняемого. Снять же жалобу, направленную с согласия обвиняемого, защитник не имеет права.

По истечении срока на обжалование или опротестование суд, постановив­ший приговор, направляет уголовное дело с поступившими жалобами и протес­том в кассационную инстанцию.

Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный суд извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). В целях полной и объективной проверки правосудности приговора в условиях гласности и состязательности судам кассационной инстанции следует по каждому делу обеспечивать участникам процесса возможность реализации предоставленных им законом прав на участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (ст. 335 и 338 УПК). Явившиеся в судебное заседание осужденный, защитник и другие участники процесса во всех случаях допускаются к участию в деле и даче ��бъяснений. Однако неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.

Судами кассационной инстанции являются областной, Минский городской суды, Белорусский военный суд, Вер­ховный Суд Республики Беларусь.

Первым нормативно-правовым актом о суде после октября 1917 г. был Декрет о суде 1, изданный Советом Народных Комиссаров РСФСР 24 ноября 1917 г. [3]. Значение этого Декрета заключалось в том, что он упразднил дореволюционную судебную систему и заложил основы для создания советских судов.

Согласно Декрету о суде 1 начали создаваться местные суды, которые рассматривали уголовные и гражданские дела в составе постоянного судьи и двух заседателей. Уголовные дела на фронтах рассматривались местными судами, которые избирались полковыми Советами, а где их не было — полковыми комитетами. Предварительное следствие по уголовным делам возлагалось на местных судей и проводилось ими единолично. В развитие указанного Декрета изданы Декрет 2 о суде и Декрет 3 о суде [4].

Параллельно с системой общих судов существовала система революционных трибуналов, которая была ликвидирована в ходе реформы 1922 г., что привело к образованию единой судебной системы.

Окончание гражданской войны, переход к мирному строительству, полное овладение большевиками властью уже не требовали осуществления правосудия в том виде, который был присущ революционным трибуналам. Революционные трибуналы порождаются революцией и с ее победой или поражением исчезают. По своей политической природе они носят временный характер и стабильному обществу не присущи.

Одним из наиболее важных нормативно-правовых актов, регулирующих судоустройство в Беларуси, было Положение о судоустройстве, изданное ЦИК ССРБ 30 марта 1923 г. [1]. В нем была закреплена судебная система, в которую входили суды общей и специальной юрисдикции.

К судам общей юрисдикции относились: 1) народный суд в составе постоянного народного судьи; 2) народный суд в составе постоянного народного судьи и двух народных заседателей; 3) Высший Суд Республики; 4) Верховный Суд Республики и его коллегии.

В Положении отмечается, что специальные суды являются временными и к ним относятся: 1) военные трибуналы — для рассмотрения дел о воинских преступлениях; 2) особые трудовые сессии народных судов — по делам о преступлениях, совершенных с нарушением законов о труде, и земельные комиссии — по земельным делам. Особые трудовые сессии образовывались в каждом уездном городе в составе одного постоянного народного судьи и двух постоянных членов суда, одного избранного от профсоюзных органов и другого от местного уездного отдела труда. Они имели ту же компетенцию, что и народные судьи; 3) Белорусская Арбитражная комиссия, состоящая при

СНК, — по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами. Народным судьей могли быть неопороченные по суду гражданин и гражданка БССР, которые имели стаж политической или юридической работы. Они избирались сроком на один год по представлению Высшего Суда Республики, в уездах — уездными исполкомами, а в Минске — городским исполкомом и утверждались Наркоматом юстиции.

Для формирования состава народных заседателей образовывались специальные комиссии, которые носили название Комиссия по разверстке. В их состав входили член местного уездного исполкома (председатель комиссии), помощник прокурора и один народный судья. Эти комиссии определяли, сколько народных заседателей должно быть при определенном суде из расчета: 50 % — из рабочей среды, 35 % — от крестьян, 15 % — из воинских частей. Эти списки отсылались в трудовые коллективы и воинские части, где проходили выборы народных заседателей. Уездная комиссия утверждала общий список избранных народных заседателей.

Высший Суд Республики состоял из председателя, двух его заместителей и двенадцати постоянных членов суда, а также народных заседателей. Председатель избирался ЦИК, а его заместитель и члены суда — исполкомом Минского городского Совета сроком на один год и утверждались Наркоматом юстиции. Списки народных заседателей составлялись исполнительной комиссией и утверждались СНК. Высший Суд действовал как суд первой и кассационной инстанции. Он состоял из уголовного и гражданского отделений. Верховный Суд БССР действовал в составе: 1) Президиума; 2) пленарного заседания Верховного Суда; 3) кассационных коллегий Верховного Суда по уголовным и гражданским делам. Председатель и члены Верховного Суда назначались Президиумом ЦИК.

Президиум Верховного Суда БССР состоял из Председателя Верховного Суда и председателей кассационных коллегий. В его компетенцию входило: распределять обязанности между членами Верховного Суда; ведать отчетностью суда; осуществлять надзор за судебными местами, путем назначения ревизий Высшего Суда по предложению Прокурора республики и заслушивать результаты этих ревизий; возбуждать дисциплинарные производства против членов Верховного Суда, Председателя Высшего Суда и его заместителей.

Пленарное заседание Верховного Суда состояло из всех судей Верховного Суда, Председателя Высшего Суда, Прокурора республики или его старшего помощника. В его компетенцию входило следить за правильным истолкованием судами законов, рассмотрением, отменой и изменением приговоров, выборами дисциплинарной коллегии и т. д.

Кассационные коллегии при рассмотрении дел действовали в составе трех членов Верховного Суда, из них один был председательствующим. При кассационных коллегиях состояли по два помощника прокурора Верховного Суда.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда состояла из судей этого суда в количестве трех человек. Правом возбудить дисциплинарное производство обладали: Прокурор республики, состоящий при Верховном Суде, помощник Прокурора республики, Председатель Верховного Суда республики, Предс��датель Высшего Суда. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства являлись проступки судей, несовместимые с их служебными полномочиями. Видами дисциплинарных взысканий являлись: замечание, выговор, перемещение и смещение на низшую должность; отстранение от службы с запрещением работы в должности судьи на определенный срок.

Активный и достаточно длительный поиск наиболее оп­тимальных и социально ориентированных процедур в сфере уголовного процесса завершился принятием нового УПК, одним из самых последовательных и наиболее вы­раженных направлений которого явилось усиление правового статуса граждан, являющихся участниками уголовного процес­са, в том числе расширение их права на судебную защиту. Это право является несомненным атрибутом любого правового госу­дарства. Республика Беларусь, объявившая себя унитарным правовым государством, закрепила данное положение в ст. 60 Конституции. Не вдаваясь в дискуссию о пределах применения гражданами нашей республики названного права, необходимо все-таки заметить, что поскольку Основной Закон является за­коном прямого действия, то имеющие место в юридической ли­тературе суждения и в отдельных правовых актах положения, допускающие игнорирование данного принципа, идут вразрез с Конституцией.

Одной из правовых сфер, закрепляющих исключения из кон­ституционного института судебной защиты прав граждан, явля­ется уголовный процесс. Именно из норм уголовно-процессу­ального закона вытекают ограничения возможности обжалова­ния в суд действий органа уголовного преследования (органы предварительного расследования и прокуратуры), хотя этот за­прет прямо и не закреплен в УПК. Но он следует, в частности, из главы 16 УПК «Обжалование действий и решений органа, ве­дущего уголовный процесс», нормы которой адресуют граждан — участников уголовного процесса обращаться с жалобами на дей­ствия и решения органа дознания, дознавателя, следователя не­посредственно к надзирающему или вышестоящему прокурору, за исключением обжалования заключения под стражу, задержа­ния, отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения пред­варительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования, которое может адресоваться непосредственно в суд (ч. 2 ст. 139, ст. 253).

Сложившемуся положению имеются объективные обоснова­ния, вполне оправданные в наше время и в наших условиях. Однако такое возможно только там, где действия правоприме­нительных органов не затрагивают существенно конституци­онные права личности. В случаях же очевидного нарушения кон­ституционных прав участников уголовного процесса допустимым указанное ограничение быть не может.

Серьезной гарантией прав заинтересованных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, обвиняемого, граж­данского истца и гражданского ответчика) является их право на пересмотр в кассационной инстанции не вступившего в закон­ную силу приговора суда. Это самая доступная в ряду аналогич­ных процедур и наиболее реальная форма пересмотра состо­явшегося решения суда первой инстанции. Доступность ее оп­ределяется такими чертами кассационного производства, как свобода обжалования (достаточно широкий круг лиц, обладаю­щих правом принесения кассационной жалобы, написание ее на родном языке или языке, которым владеет жалобщик, право на отзыв поданной жалобы или на дополнение ее), запрет ухудше­ния положения обвиняемого в результате пересмотра дела, ре­визионный порядок рассмотрения уголовного дела (рассмотре­ние дела в полном объеме, а не в пределах жалобы или протес­та), возможность представления в суд второй инстанции дополнительных материалов и, наконец, проверка судом касса­ционной инстанции законности и обоснованности судебного ре­шения.

В соответствии с законом поданная кассационная жалоба или кассационный протест обязательно влекут пересмотр уголовно­го дела в суде второй инстанции и здесь не имеют значения какие бы то ни было личные усмотрения соответствующих долж­ностных лиц.

Сравнивая ранее действовавший и новый УПК, следует от­метить, что правовая регламентация института кассационного производства достаточно стабильна. Вместе с тем в новом уго­ловно-процессуальном законе появились серьезные новеллы в отношении данного производства. Одной из них является пред­ставление в кассационную инстанцию дополнительных матери­алов. Согласно ст. 383 УПК лица, имеющие право кассационно­го обжалования или опротестования, могут в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе или протесте, представить в кассационную инстанцию дополнитель­ные материалы. Новый закон, как и прежний, не дает перечня таких материалов, но указывает на запрет получения их след­ственным путем, то есть путем проведения следственных дей­ствий. В соответствии со сложившейся практикой к дополни­тельным материалам относятся всевозможные справки, харак­теристики, выписки из истории болезни, больничные листы, квитанции, чеки и т. п. Наряду с этим новый УПК разрешил суду при рассмотрении уголовного дела назначать по ходатайству сто­рон или по собственной инициативе судебно-психиатрическую, повторную и дополнительную экспертизы. Кроме того, если это признают необходимым стороны или суд, то в суд кассационной инстанции могут быть вызваны свидетели и эксперты для дачи разъяснений по существу данных ими в суде первой инстанции показаний или заключений. Эти действия, так же как и преду­смотренные ч. 2 ст. 383 УПК, влекут дополнительные факти­ческие данные и материалы, но получены они следственным путем, что не согласуется с приведенной выше нормой закона.

Обнаружение, закрепление, представление в суд названных и других документов, их последующая оценка является не чем иным, как элементом процесса доказывания (ст. 103 УПК), сами документы — источником доказательств, а полученная из них информация — фактическими данными, которые при условии их относимости и допустимости об��адают свойствами доказа­тельств (ст. 88 УПК). Это позволяет утверждать, что суд касса­ционной инстанции законом наделен правом исследовать дока­зательства в судебном заседании, что по классической форме уголовного процесса является прерогативой апелляционного производства.

24 февраля 2021 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – «УПК РФ») были внесены изменения, вводящие ограничительный срок на подачу кассационной жалобы по уголовным делам. Если ранее этот срок установлен не был, то теперь он составляет 6 (шесть) месяцев.

Течение срока кассационного обжалования приговора суда начинается со дня его вступления в законную силу. Этот день наступает по истечении 10 (десяти) дней со дня вынесения приговора суда, если приговор не обжалуется в апелляционном порядке.

Если осужденный содержится под стражей, срок на подачу кассационной жалобы и исчисляется с момента получения копии решения суда (приговора или апелляционного определения), вступившего в законную силу.

Если же на приговор суда подаются апелляционные жалобы, течение шестимесячного срока начинается со дня оглашения судом апелляционной инстанции принятого по этим жалобам решения.

Напомню, что с 01 октября 2021 года в России начала действовать так называемая «сплошная» кассация. Ее суть заключается в том, что кассационные жалобы стали рассматриваться непосредственно в судебном заседании.

Институт кассации вне всякого сомнения представляет особый интерес как с практической, так и с сугубо теоретической точки зрения, поскольку чаще других инстанций (производств) подвергался в России изменениям и процессуальным реформам. Создание и функционирование новых кассационных судов в системе общей юрисдикции, с закреплением возможности обжалования итоговых судебных решений в порядке сплошной кассации, показало, что участниками судопроизводства данная инстанция в набольшей степени воспринимается в качестве эффективного процессуального механизма по выявлению и исправлению судебных ошибок. Между тем, развитие данного института требует, на мой взгляд, дальнейшего критического осмысления.

Не отрицая значимости данного производства для отечественного уголовного процесса, хотелось бы подвергнуть сомнению целесообразность двухуровневой системы кассационного обжалования.

Так, согласно ст. 401.3 УПК РФ некоторые судебные решения могут быть последовательно обжалованы в кассационном порядке дважды: первый раз – во вновь созданных кассационных судах общей юрисдикции (при отсутствии предварительной процедуры рассмотрения для итоговых судебных решений) второй – в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (при наличии обязательной предварительной процедуры рассмотрения).

Казалось бы, указанный порядок должен способствовать предоставлению участникам уголовного судопроизводства дополнительных процессуальных гарантий, направленных на выявление и исправление ошибок, допущенных нижестоящими судами. Однако анализ статистики в части количества дел, переданных через существующую предварительную процедуру (фильтр) и рассмотренных «второй» кассационной инстанцией, демонстрирует невысокую процессуальную активность суда, а именно: редкие случаи отмен судебных решений в кассационном порядке высшей судебной инстанцией.

Е.В. Васьковский верно отмечал, что наличие в судебной системе инстанции, которая вправе отменять судебные акты нижестоящей инстанции, предоставляет гарантии защищенности от судейского произвола, что формирует убежденность в установлении справедливого судебного акта. Сложно отрицать, что разнообразие проверочных инстанций в системе пересмотра судебных решений способно повысить эффективность правосудия.

Вместе с тем, возникают закономерные вопросы: насколько может быть оправданным наличие в системе пересмотра (проверки) судебных решений дуализма в рамках одной и той же инстанции; не является ли процессуальной избыточностью существование двухуровневой системы кассационного обжалования, а также какие функцию и роль выполняет «вторая кассационная инстанция», действующая в лице судебной коллегии ВС?

По мнению А.Г. Халиулина, необходимость сохранения второй кассационной инстанции на уровне ВС очевидна и связана с большим количеством судебных ошибок, допускаемых нижестоящими судами. Н.Н. Ковтун, рассматривая вопрос о назначении кассационной инстанции, приходит к выводу, что наличие двойной кассации в уголовном процессе обусловлено стремлением к обеспечению судебной защиты и исправлению возможных ошибок. Таким образом, в качестве основной причины сохранения двухуровневой системы кассационного обжалования приводится потребность в устранении ошибок, имеющих место в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В доктрине уголовного процесса некоторые авторы придерживаются критических мнений относительно двухуровневой системы кассационного обжалования. Например, В.К. Бобров, анализируя проблему неоднократной проверки судебных решений в различных кассационных инстанциях, отмечал, что возможность двукратной кассационной проверки не способствует стабильности судебных решений.

На мой взгляд, дублирование одних и тех же проверочных инстанций, во всяком случае, не может отвечать интересам правосудия и реально обеспечить защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Определенно, институт кассации в России фактически стал не только исключительным способом проверки судебных решений на соответствие закону, но и инструментом ревизионного контроля. Тем не менее, многообразие кассационных инстанций, функционирующих в уголовном процессе, полагаю, не может соответствовать правовой природе кассационного производства и способно окончательно нивелировать исключительный характер данной инстанции, превратив ее в ординарную, наряду с апелляционной.

Данный вопрос приобретает более острое восприятие при условии существования в нашей стране надзорной инстанции, признаваемой в качестве экстраординарной, то есть исключительной. В связи с этим заслуживающей внимания представляется позиция коллектива авторов, считающих возможной передачу полномочий по кассационному обжалованию итоговых решений судов субъектов в кассационные суды общей юрисдикции, и устранение повторной кассации. При этом они исходят из принципа «один суд – одна инстанция».

Разделяя подобную точку зрения, считаю допустимым отказ законодателя от двухуровневой системы проверки судебных решений в кассационном порядке, в результате которого целесообразным будет сохранение процессуальной возможности проверки судебных решений в кассационном порядке лишь на уровне кассационных судов общей юрисдикции, с исключением кассационный инстанции в Верховном Суде и, как следствие, – одновременным усилением роли надзорной инстанции.

Для каждого из этапов движения кассационной жалобы установлены предельные сроки:

• 10 суток – для принятия решения о возвращении жалобы;
• 1 месяц (2 месяца – при истребовании дела) – для изучения жалобы судьей областного суда, либо
• 2 месяца (3 месяца – при истребовании дела) – для изучения жалобы судьей Верховного Суда РФ;
• 1 месяц – для рассмотрения дела в областном суде, либо
• 2 месяца – для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ.

Правовые основания кассационного производства. Порядок подачи кассационной жалобы и представления

Под влиянием нарушений закона на исход дела как одним из критериев основания пересмотра судебных решений против интересов осужденного или оправданного следует, на наш взгляд, понимать такие нарушения, которые явились причиной постановления незаконного и необоснованного приговора или иного судебного решения, включая в это понятие законность всего хода производства по делу, а не только те, которые привели к неверному решению собственно вопроса о виновности или назначению незаконного или несправедливого наказания. То есть исход дела — это не только то, что решил суд по вопросу об уголовной ответственности обвиняемого, но и как он это сделал. В противном случае грубое и явное нарушение в ходе производства по делу требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, других общепризнанных норм международного права, положений Конституции РФ, основополагающих принципов уголовного процесса, если оно не повлияло на правильность решения вопроса об уголовной ответственности по существу (осужден, судя по всему, виновный, квалификация преступления правильная, мера наказании законная и справедливая), не могло бы влечь за собой пересмотр решения в кассационном порядке. Так, например, отсутствие при производстве по делу защитника в случаях, когда его участие по закону было обязательно, неподписание судьей по оплошности приговора, незаконный состав суда и прочие «сугубо процедурные» нарушения, если они не повлияли на существо решения, не могли бы считаться основанием для отмены приговора, что явно абсурдно.

Как известно, и российские исследователи, и Европейский суд по правам человека неоднократно указывали на то обстоятельство, что основания для отмены или изменения судебных решений в ординарном порядке и аналогичные основания в исключительных контрольно-проверочных производствах a priori не могут быть идентичными, как это имеет место по нормам действующего УПК РФ. Исключительный порядок проверки окончательных судебных решений требует столь же особых и весьма весомых, по сути, оснований к их отмене или возможному изменению, что опять-таки служит гарантией правовой определенности и правовой стабильности данных решений.

Указанные идеи отчасти восприняты законодателем в нормах нового Закона. Основания кассационного производства уже не «копируют», по сути, основания к апелляционной отмене или изменению обжалованных судебных решений. По смыслу закона при кассационном (ст. 401.15 УПК РФ) порядке проверки судебных решений основаниями отмены или изменения приговора (определения/постановления суда) служат существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Другими словами, неправосудность поставленного на проверку приговора находится в необходимой причинно-следственной связи с указанным нарушением закона, что не позволяет оценивать проверяемое решение в качестве состоявшегося судебного акта.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедур судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора.

Для понимания истинной воли законодателя принципиально и то, что «общие» основания к отмене (изменению) окончательных судебных решений, по идее, отличны от оснований, позволяющих ставить вопрос о повороте к худшему в положении осужденного (оправданного) при реализации данного производства.

Так, по смыслу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного (оправданного), допускается только в том случае, если в ходе кассационной проверки установлено, что в рамках предыдущего судебного разбирательства допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При содержательном анализе указанных норм, прежде всего, налицо апелляции к актам Европейского суда по правам человека, трактующим особый смысл оснований для возможного поворота к худшему в положении осужденного (оправданного)145. Вместе с тем обращает на себя внимание и явная непоследовательность законодателя в этих моментах, поскольку при нормативном конструировании указанных норм он необъяснимо отказывается от использования достаточно озвученной категории «фундаментальное» нарушение закона. При том что суть последней, во-первых, не может быть сведена к достаточно известным «существенным» нарушениям закона; во-вторых, как раз в искажении как сути самого правосудия, так и его актов, которые в принципе не воспринимаются в качестве правосудных.

Кассационное производство в арбитражном процессе

В арбитражном процессе, равно как и в уголовном и гражданском, кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций. В рамках кассации суд проверяет законность принятых решений, правильность и целесообразность применения норм и соответствие применяемых норм обстоятельствам дела. По результатам рассмотрения суд вправе отменить принятое ранее решение, изменить его или оставить жалобу без внимания в случае недостаточности указанных в ней оснований.

Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что субъекты судопроизводства РФ имеют право на обжалование решений и приговоров, даже тех, что вступили в законную силу. Кассационная жалоба подается в случае обнаружения неправомерных и/или незаконных действий судов низжих инстанций при рассмотрении дела и вынесении решения. При этом важно помнить, что суть кассации в том, чтобы проверить существующее дело и известные обстоятельства. При этом к делу не добавляются новые факты, улики или материалы. Кассационные инстанции играют роль контролирующих или же надзорных органов для нижестоящих, гарантируя каждому право на защиту от посягательств судов на их права и интересы.

Полномочия кассационной инстанции

В пункте 12 Постановления Пленум, исходя из единства предмета и сути проверочной деятельности, осуществляемой судом кассационной инстанции и судьями кассационной инстанции, дал разъяснение о том, что ревизионные полномочия, предусмотренные ст. 401.16 УПК РФ, распространяются на всех субъектов рассмотрения кассационных жалобы, представления.

При рассмотрении кассационных жалобы судья кассационной инстанции вправе выйти за пределы кассационных доводов и принять решение о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции по иным доводам, но только в отношении лица, в отношении которого ставится (в жалобе) вопрос о пересмотре приговора суда, и при условии, что отмена или изменение судебного решения повлечет улучшение положения осужденного или иного лица. Решение о выходе за пределы доводов кассационных жалобы, представления в целях поворота к худшему не допускается.

Вынесение отдельного процессуального решения по каждой жалобе не требуется, если они касаются одного о того же осужденного (или иного лица в отношении которого ведется кассационное производство) и поступили в суд кассационной инстанции после принятия судьей решения о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

В пункте 15 Постановления содержится соответствующее разъяснение, которое, по сути, воспроизводит правовую позицию Пленума, ранее сформулированную в постановлении от 11.01.2007 № 15.

Основания для поворота к худшему

В пункте 21 Постановления Пленум предпринял попытку на основе анализа наработанной судебной практики (хотя ее объем еще и не очень значителен в силу того, что новый закон действует с 01.01.2013) очертить круг возможных нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, как оснований для поворота к худшему. Очевидно, что нарушения эти носят оценочный характер, то есть являются они таковыми или нет, решает суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.

Круг оснований, влекущих поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, должен быть несоизмеримо более узким по сравнению с апелляционными основаниями, поскольку в данном случае речь идет о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, которое обрело свойство «окончательного».

В связи с этим далеко не каждое нарушение уголовного закона (неправильное его применение) может и должно влечь поворот к худшему. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции обязан обосновывать, по каким мотивам то или иное нарушение материального закона или уголовно-процессуального закона признано им искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По смыслу уголовно-процессуального закона решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по доводам, приведенным в дополнительном кассационном представлении прокурора либо в дополнительной кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя, поданным после принятия решения судьей о передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции, а равно по новым доводам, приведенным этими лицами при выступлении в судебном заседании.

В определении от 03.02.2010 № 148-О- О6 Конституционный Суд РФ конкретизировал свою позицию, изложенную ранее в постановлении от 11.05.2005 № 5-П7, и указал на нарушения, которые могут повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного решения в сторону, ухудшающую положение осужденного (оправданного), определив их в общей форме существенные (фундаментальные) нарушения как уголовного, так и уголовно-процессуального закона. Поскольку правосудие в сфере привлечения к ответственности за совершение преступных деяний осуществляется посредством уголовного судопроизводства (части 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ), постольку это предполагает применение судом норм материального права только в условиях процедуры, осуществляемой с соблюдением порядка судопроизводства, установленного в нормах уголовно-процессуального закона.

Нет никакого сомнения в том, что нормы уголовного права реализуются исключительно в рамках уголовного судопроизводства, выступающего в качестве единственного способа такой реализации. Между тем ошибки в применении уголовного закона могут иметь место и при отсутствии каких-либо нарушений процедуры судопроизводства. Например, в случае неприсоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Ошибки в применении норм уголовного закона, искажающие суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия, могут допускаться и вследствие небрежности либо добросовестного заблуждения судей.

Неправильное применение уголовного закона, влекущее поворот к худшему, может выражаться в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 21 Постановления), в нарушениях судами первой и апелляционной инстанций требований ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров (постановление КС РФ от 17.07.2002 № 13-П8) и иных нарушениях закона.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, сформулированной в п. 48 постановления от 24.05.2007 по делу «Радчиков против России», окончательный (вступивший в законную силу применительно к терминологии УПК РФ) судебный акт может быть пересмотрен ввиду существенных нарушений на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства, к числу которых могли бы быть отнесены: ошибки в подсудности, серьезные нарушения процедуры судопроизводства, злоупотребление властью, ошибки в применении материального права, либо другие веские причины, проистекающие из интересов правосудия.

Необходимо также иметь в виду, что запрет поворота к худшему распространяется лишь на такие решения, которыми уголовно-правовой статус лица как виновного (или невиновного) в совершении преступления и подлежащего (или не подлежащего) уголовной ответственности и наказанию, определяется судом.

В завершении хочется отметить, что кассационное производство в нынешнем виде практически не дает надежды осужденным на благоприятный для них исход. Судьи кассационной инстанции закрывают глаза даже на самые явные существенные нарушения УПК допущенные в ходе следствия и в судах. В кассационных определениях отсутствует правовое обоснование необоснованности доводов кассатора, и превалируют общие стандартные фразы, юридические клише.

В настоящее время в Государственной Думе находится законопроект предусматривающий возможность кассатора обратиться в Верховный суд в случае если судья кассационной инстанции откажет в передачи жалобы на рассмотрение президиума суда субъекта федерации. Принятие этих поправок в УПК РФ может хоть как-то изменить ситуацию к лучшему.

Адвокаты – о статистике ВС по уголовным делам

Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистические данные, отражающие результаты рассмотрения уголовных дел в Верховном Суде в первом полугодии 2021 г.

Партнер АБ «ЗКС» Алексей Касаткин, анализируя статистические показатели, заметил, что они мало чем отличаются от прошлогодних. Так, Президиумом ВС РФ в первом полугодии 2021 г. рассмотрено 2923 жалобы и представления, а также 119 уголовных дел, за аналогичный период в 2021 г. – 3106 и 109 соответственно. Судебной коллегией по уголовным делам в апелляционной инстанции рассмотрено 483 уголовных дела, в 2021 г. – 550; в кассационной инстанции – 80 уголовных дел и 27 108 жалоб и представлений, в 2021 г. – 85 и 27 147 соответственно.

Алексей Касаткин

Партнер АБ «ЗКС»

Что касается других статистических показателей, то в целом существенных различий я также не наблюдаю. Таким образом, можно сделать вывод о том, что результаты рассмотрения в Верховном Суде уголовных дел свидетельствуют о стабильности в этом направлении деятельности. А вот отражают ли они реальное положение дел – это уже другой вопрос, на который каждый сможет ответить самостоятельно.

В любых судебных органах — уголовных, гражданских, арбитражных, — изначальное рассмотрение дела производится в судах первой инстанции. К ним относятся такие суды, в которых происходит первичное исследование представленной доказательной базы, установка реально произошедших фактов, прочих обстоятельств рассматриваемого дела.

В результате разбирательства, судья первой инстанции выносит своё постановление. В уголовном судопроизводстве это решение об оправдании или вынесения определенного наказания подсудимому лицу. В гражданском или арбитражном производстве судья выносит вердикт об удовлетворении иска, поданного заявителем или же в отказе его удовлетворения.

Судебным органом первой инстанции, согласно действующему законодательству, может являться любое судебное учреждение, вплоть до самых высших «этажей» российской судопроизводственной системы:

• Мировые.
• Районные.
• Арбитражные.
• Военные гарнизонные.

Единственное исключение — первичными не могут быть Апелляционный арбитражный и Федеральный арбитражный суд. Всего же в РФ существует три разновидности судебных инстанций:

• Первого порядка.
• Второго порядка.
• Надзорная инстанция.

В пункте 7 Постановления содержится разъяснение о том, что в годичный срок кассационного обжалования не включается время производства по кассационным жалобе, представлению у судьи суда кассационной инстанции, включая время на истребование уголовного дела.

Данное разъяснение рассчитано главным образом на ситуации, когда стороны обращаются с жалобой, представлением до истечения годичного срока, но этот срок истекает в период производства по жалобе, представлению в первом звене кассационной инстанции (президиуме соответствующего суда), что фактически ограничивает стороны в праве обжаловать судебное решение в ВС РФ.

Под временем производства у судьи в данном случае имеется в виду время со дня поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции и до дня вынесения судьей решения (постановления) об отказе в передаче жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Если же обжалуемые судебные акты являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения и равного им суда, то годичный срок исчисляется заново с момента вступления в законную силу постановления президиума соответствующего суда, который совпадает с моментом вынесения постановления президиумом.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Что такое кассационное судопроизводство, суть понятия

Производство в кассационном суде – особая стадия уголовного процесса, берущая во внимание соблюдение законодательства относительно начавших действовать решений суда в прошлых инстанциях, занимающихся этим делом.

Основная часть производства кассации в нашей стране – континентальная модель права, имеющая в своей основе типичную французскую модель кассации. Судопроизводство кассационной разновидности занимается проверкой соблюдения законов в вынесенных судебных вердиктах, решениях и постановлениях судей на основании кассационных жалоб со стороны участников процесса либо на основании представлений прокурора.

Также данная инстанция занимается поправкой допущенных нарушений норм материального и процессуального права, оказавших значительное воздействие на течение и результат разбирательства в суде. Главное призвание кассации – отслеживание за соблюдением действующего законодательства в работе нижестоящих судов посредством внесения корректив в допущенные ошибки судов, когда изучаются дела.

Обратите внимание! Также необходимо избавиться от сомнений в целесообразности вынесенных вердиктов у сторон, принимающих участие в рассмотрении дела.

Похожие записи:

• Как решить спор о детях во время развода – отвечает адвокат
• Как делится наследство между наследниками первой очереди
• Въезд в Беларусь в 2022 году: правила для россиян, транзит