Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как не дать ответчику затянуть рассмотрение делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 6. Дотяните с подачей апелляции до последнего дня и пропустите сроки
Подача жалобы в последний день нарушением не будет (ч. 6 ст. 114 АПК РФ). А учитывая работу главного почтового оператора страны, которая стала притчей во языцех, это прекрасный шанс затянуть спор. Главное – не обращать внимания на детали.
Отложите подачу жалобы на самый последний день. Закрутитесь и вспомните о ней только к вечеру, когда на почте выстроится длиннющая очередь. А лучше вообще забудьте про нее (у вас же много других важных дел!).
Еще один хороший вариант – прийти в то отделение, которое в последний день срока не работает (да-да, бывает и так). Предварительно убедиться в том, что отделение закрыто, можно на сайте почты. Потом попытайтесь исправить ситуацию: подайте вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Для этого раздобудьте справку о том, что почтовое отделение действительно не работало, или сошлитесь на официальную информацию с сайта почты. Тем более что суды общей юрисдикции иногда благосклонно относятся к незадачливым участникам процесса, которые дотянули до последнего (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.07.2012 по делу № 33-2906/2012). Правда, на исправление положения уйдет немало времени и сил, а гарантий результата никто не даст. Но вы же не ищете легких путей?
А еще ни при каких обстоятельствах не информируйте суд (ни по факсу, ни по «электронке», ни через канцелярию) о факте отправки жалобы по почте и не просите не выдавать оппоненту исполнительный лист. Тогда суд, не имеющий информации о подаче жалобы, быстро выдаст исполнительный лист, а оппонент тут же отнесет его в банк или судебным приставам. Конечно, потом вы будете долго и упорно оспаривать списание (не факт, что у вас это получится). Но зато обретете бесценный опыт. Как в юриспруденции, так и в поисках нового места работы.
Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица
Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.
Яркий пример – споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц
(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).
Главный метод борьбы с этим механизмом – извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.
Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.
Что делать, если сторона не предоставляет доказательств
За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.
Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.
Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.
Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).
Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).
Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).
Как затянуть судебный процесс по гражданскому или уголовному делу?
Отличить намеренные действия стороны по затягиванию процесса от обычных процессуальных действий может быть достаточно сложно. Это зависит от того способа, которым пользуется противная сторона.
Затягивание судебного процесса – это вынужденный выход за временные рамки, пределы установленных сроков рассмотрения гражданского или уголовного дела в силу процессуальной необходимости. Объявление перерыва в процессе, отложение судебного заседания.
В целях затягивания процесса истец, ответчик, адвокат обвиняемого используют свои процессуальные права не с их прямой целью, а с целью растягивания процесса:
- Неявка – первая неявка в гражданский процесса без представления суду ходатайств об отложении и иных мотивированных заявлений может быть, и чаще всего служит причиной отложения судебного заседания. Некоторые граждане с целью затиягивания срока рассмотрения дела предварительно ходатайствуют об отложении судебного заседания, объявлении перерыва, не являясь на вновь назначенные судебные заседания. Кажется, явное злоупотребление…
- Игнорирование вызова суда, или неполучение судебной повестки.
- Немотивированный отвод суда заставляет суд в установленном порядке рассматривать заявление об отводе судье, секретарю, помощнику. Заявление могут быть неоднократными, немотивированными и не подкрепленными доказательствами. Стоит задуматься, что нужно стороне. Отвод или затягивание процесса?
- Представление необоснованного встречного искового заявления. В отсутствие отзыва и каких-либо выраженных возражений на ваше исковое заявления ответчик, перед судебным заседанием заявляет встречные исковые требования.
- Затяжное собирание доказательств, ознакомление с делом, приводящее в многократному отложению судебного заседания. С целью затянуть процесс выбирают эксперта, которые дает заключение пол года, или растягивают другие стадии процесса собирания и исследования доказательств – подают ходатайства о приобщении к делу одного и того же заключения эксперта, иного доказательства или заявляют о фальсификации другой стороной доказательства.
Определенно, такое использование процессуальных прав стороной свидетельствует о недобросовестности , но и не всегда может сойти с рук. Часто процесса затягивается и не под воле сторон, а по причине обычной волокита.
Борьба с затягиванием судебного процесса
Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
Процессуальные кодексы предусматривают чёткие сроки, в которые должно быть рассмотрено дело. Однако, на практике эти сроки не то, чтобы не соблюдаются, а могут сильно отодвигаться в зависимости от тех или иных обстоятельств. И если умело пользоваться этими обстоятельствами, то, при необходимости, можно здорово затянуть рассмотрение дела.
Какая же бывает необходимость?! Да какая угодно: продажа активов, чтобы никому не достались, либо отсрочка уплаты долга, либо просто измотать оппонента до изнеможения, может плюнет и откажется от иска.
В некоторых случаях суд не идёт на поводу, но ситуацию можно преподнести таким образом, что суду ничего не останется делать, как снова и снова откладывать дело, чтобы не нарушить процессуальные нормы, что грозит отменой решения суда вышестоящей инстанцией и возвращением дела обратно на новое рассмотрение.
Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт
Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.
Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.
Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Куда жаловаться на затягивание дела в суде?
Суду и только суду. В руках суда находится судьба дела, хотя все решения принимаются им исходя из обстоятельств и действий сторон в процессе.
Поэтому, активное участие в процессе – лучшее лекарство от его затягивания.
Не существует универсального способа борьбы с затягиванием процесса, так как все зависит от оценки сторонами действительных намерений друга, интересов сторон в деле, особенностей и тонкостей конкретного дела.
Наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в Екатеринбурге, в силу своего огромного опыта, может вовремя заметить и пресечь попытки затянуть разбирательство с учетом собственных интересов рассмотрения дела: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Дело о взыскании денег может рассматриваться в разном порядке — приказном или исковом. Первый вариант дает возможность должнику быстро и легко отменить судебный вердикт. Главное — не пропустить установленные процессуальным кодексом сроки. Если ответчику это удалось, то скорее всего кредитор пойдет иным путем — подаст в исковое заявление.
Суд присудил выплатить деньги что делать дальше ответчику? Прежде всего, нужно решить главный вопрос, — оспаривать судебный акт или же нет. В первом случае придется предпринять активные действия по подготовке жалобы и документов. При согласии с долгом придется подчиниться решению судьи и направить свои усилия на погашение взысканной задолженности.
Далеко не всем сразу удается рассчитаться со всеми своими долгами. Поэтому имеет смысл рассмотреть вопрос об отсрочке или рассрочке выплаты. Если есть серьезные доказательства невозможности единовременного погашения, то следует идти в суд. Если повезет, суд предоставит должнику время.
Что делать если решение суда невозможно исполнить? Обычно это происходит, когда у гражданина нет абсолютно ничего. Пристав после принятия всех возможных мер, решает, что они не принесли желаемого результата. Никакого имущества и денег у гражданина-должника не обнаружилось. Для взыскателя в таком решении нет ничего хорошего. Но вот должник получает право покончить со всеми долгами посредством внесудебного банкротства.
Способы затягивания судебного процесса ответчиком и противодействие им
Приветствую вас, уважаемые читатели! Попытка защитить свои права в арбитражном суде может часто наталкивается на противодействие ответчика. В целях выведения активов, ликвидации фирмы или отсрочки срока исполнения обязательства используется затягивание судебного процесса.
Для эффективного противодействия способы затягивания нужно знать заранее. Им посвящена данная статья, в ней вы найдете все приемы, которые может пустить в ход ответчик в попытке максимально затянуть процесс. О некоторых из них не пишут в открытую, поскольку они не очевидны. Зато их использование ставит истца в тупик.
Все способы затягивания процесса можно условно разделить на четыре группы. Если вы — ответчик и хотите воспользоваться этими методами, делайте это очень осторожно и обдуманно.
Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой соответствующие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 111 АПК РФ. Суд может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Крайние меры, обычно незаконные
Встречаются не так часто, поскольку влекут за собой серьезные последствия. Но все же рассмотрим их тоже. Применять их крайне не рекомендую. Я вас предупредил.
Подробно рассматривать не будем, все с этими способами ясно. Дам только краткий комментарий к каждому.
1. Создание условий, когда суд обязан отложиться.
Способ применяется нечасто из-за своей трудоемкости. Например, привлекаются арбитражные заседатели. Обеспечивается их неявка (хотя бы одного). Против рассмотрения дела единолично судьей ответчик возражает.
2. Представление доказательств в самом процессе без копий для других участников, не в полном объеме.
Без комментариев. Расценивается как явное злоупотребление. Расчет на эффект неожиданности для истца, который сам заявляет об отложении дела. Особенно, если доказательства оказываются очень весомыми.
3. Появление в канцелярии суда подложных документов.
Среди них заявление об отказе от иска, заявление истца об отмене доверенности своего представителя. Ни один из этих документов истец, разумеется, не составлял. Могут появиться сфабрикованные доказательства.
Суд может все это проигнорировать. Но может и начать разбираться. Что влечет за собой отложение дела.
4. Ходатайство о допросе свидетеля, который явился для дачи показаний.
5. Заявление отвода судье.
Оно рассматривается председателем судебного состава или суда. Для этого суд, рассматривающий дело, вынужден отложить судебное заседание.
6. Организация форс-мажора в суде (драка в судебном заседании, пожар в здании суда и подобные способы, явно противоправные).
Очень редкий способ из-за непредсказуемости результата и угрозы уголовной ответственности.
В заключение несколько слов о признании вышеуказанных способ злоупотреблением процессуальными правами. Со способами из 1 — 3 групп не все очевидно.
За использование стороной процессуальных средств, предоставленных законом для своей защиты нельзя возлагать ответственность за нарушение разумного срока судопроизводства. К этим средствам относится в том числе изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судом актов.
Большая часть средств из 2 и 3 группы как раз подпадает под эту категорию.
Поэтому истцу нужно доказывать недобросовестное поведение ответчика, что сделать не всегда возможно.
Не забывайте — разумность и добросовестность действий сторон предполагается. Понадобится немало усилий, чтобы доказать иное. Тем более ответчик будет утверждать всего лишь об использовании своих законных прав.
На этом все, спасибо, что прочитали статью до конца. Комментируйте, делитесь статьей в социальных сетях. До встречи!
Игнорирование судебных повесток
Как правило, лица, участвующие в деле, являются в судебное заседание после получения судебных извещений. Суды присылают такие документы по заранее указанным сторонами адресам, но если несмотря на это лица, участвующие в деле, не получают повестки ни по одному из таких адресов, суд может расценить это как затягивание судебного разбирательства (постановление Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А-1276/2015). Однако в конкретном случае судьей также была предпринята попытка известить сторону по указанным ею номерам сотовых телефонов, но ни по одному из них абонент не ответил.
Соответственно, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, ведь повестку сторона может не получить и по другой причине, например, если она была слишком поздно направлена судом. Напомним, в начале прошлого месяца, ВС РФ указал, что извещать сторону о судебном заседании после его проведения недопустимо.
На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).
Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!
С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).
Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).
Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.
Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.
Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины. «Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам.