Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обращение взыскания на единственное жилье». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обратить взыскание на залоговое имущество, кредитор может и без суда — если между сторонами было заключен договор, в котором прямо указывается о внесудебном режиме обращения взыскания. При этом, даже если договор уже заключен и оговорки о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество нет, стороны вправе инициировать подписание дополнительного соглашения к такому договору. Этим соглашением и будет устанавливаться внесудебный порядок.
В соглашении о внесудебном порядке стороны могут также установить и регламентировать: правила процесса реализации, размер вознаграждения и организацию, которая будет заниматься реализацией, а также другие нюансы процедуры в случае, если стороны будут вынуждены прибегнуть к ней.
Кроме того, есть особенность в случае, если залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть зарегистрирован как ИП. Тогда соглашением между сторонами могут быть установлены следующие условия:
- Оставление залога за залогодержателем;
- Продажа предмета залога залогодержателем другому лицу, но при этом цена не должна быть ниже рыночной стоимости.
При наличии соглашения между сторонами о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, механизм взыскания будет следующим:
- Залогодержатель направляет должнику уведомление о начале процедуры обращения взыскания на залог.
- Предмет залога передается залогодержателю, после чего последний информирует должника о месте и времени торгов. При этом реализация не может быть произведена ранее, чем через 10 дней с даты получения должником уведомления.
- После реализации имущества в залоге, полученные от этой операции денежные средства идут на погашение долга.
- В случае, если торги не состоялись, залогодержатель вправе выкупить заложенное имущество.
- Если залогодержатель отказывается от выкупа, через месяц будут проводиться вторые торги.
- В случае, если и вторые торги не состоялись, залогодержатель вправе выкупить залог по стоимости на 25% ниже первоначальной.
- Если залогодержатель отказывается от выкупа дважды — требование по залогу прекращается.
Обращение взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов – процесс длительный. Необходимо сначала обратиться в суд, а потом возбудить исполнительное производство, в рамках которого и так перегруженный работой пристав должен будет организовать торги. Не исключено, что они будут проведены с нарушением, и должник будет оспаривать действия пристава, оценку начальной стоимости предмета залога, да и вообще вставлять палки в колеса везде, где только можно.
Даже если процесс пойдет гладко, он все равно займет определенное время, и «живые» деньги кредитор увидит не сразу. А еще нельзя забывать об инфляции и ослаблении национальной валюты, которые негативно отражаются на покупательской способности денег. Все эти причины – хороший повод подумать над поиском лучшего варианта решения проблемы.
НПЦ при обращении взыскания на заложенную недвижимость
Закон предусматривает два варианта установления НПЦ: по договоренности между залогодателем и залогодержателем или, в случае спора, на основании отчета оценщика. В последнем случае НПЦ устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости.
Цена объектов, указанная в договоре залога, не признается согласованной стоимостью в смысле статьи 54 ФЗ «Об ипотеке». Эта стоимость может существенно отличаться от рыночной на момент проведения торгов, кроме того, она отражает волю сторон оценить предмет залога для целей договора (в двусторонних отношениях), а не в целях реализации имущества третьим лицам.
Формулировка пп. 4 п. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке» оставляет простор для толкования в конкретной ситуации. Часть судов понимали слова «отчет оценщика» как досудебное заключение, предоставляемое истцом вместе с иском или в ходе процесса, а в случае, если судом назначалась судебная экспертиза, положение о 80% рыночной стоимости не применялось. Конец спорам положил Верховный Суд в 2015 году, указав на то, что «правило 80%» применяется ко всем случаям, когда залогодатель и залогодержатель не согласуют стоимость предмета залога в добровольном порядке (см. Определение ВС РФ от 10.03.2015 N 66-КГ14-12)..
НПЦ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество
В отношении залога движимого имущества в 2014 году сменилось законодательное регулирование и вместо действовавшего с 1992 года закона «О залоге», теперь применяется обновленный одноименный параграф главы 23 Гражданского кодекса.
В Гражданский кодекс не перенесли правило закона «О залоге» об установлении НПЦ в размере 80 процентов. Напротив, новое регулирование предполагает установление НПЦ равной рыночной стоимости или, если таковая не была установлена (ни соглашением сторон, ни в судебном порядке с привлечение эксперта), равной цене в договоре залога. И хотя со времени изменений в законодательстве о залоге прошло более 2 лет, и сейчас суды признают «правило 80%» подлежащим применению к движимому имуществу, если договор залога был заключен до 1 июля 2014 года. С нашей точки зрения это не совсем верно, подобные решения нижестоящие суды выносят с завидным постоянством.
Всё или почти всё об обращении взыскания на долю должника в общей (совместной) собственности в рамках исполнительного производства
Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе супругов в рамках исполнительного производства.
В данной статье предполагается, что Вам уже известно об имуществе, на которое возможно обратить взыскание. В случае, если у Вас нет информации об имуществе, находящемся в совместной собственности должника и третьих лиц, то необходимо обратится к приставу с заявлением о направлении запроса в регистрационные органы [1].
Должник в исполнительном производстве не имеет имущества, зарегистрированного на него, однако есть имущество, зарегистрированное на супруга(у) должника.
Решение: обращение взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе должника.
Примечание № 1: в данном случае, речь идет об имуществе должника, которое не выделено в натуре, в таком случае необходимо будет требовать её выдела.
Последовательность действий до суда:
Для того, чтобы должник не смог «скинуть» с супруга имущество, во избежание обращения на него взыскания, прежде чем начать судебный процесс, необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором нужно просить установить запрет на регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на супруга должника.
Скорее всего пристав попытается отбрыкаться от Вашего заявления, с формулировкой что «у нас в отделе нет такой практики» и прочей белибердой. В связи с чем рекомендую ссылаться в заявлении на следующее.
Проблемы взыскания по исполнительной надписи нотариуса
В соответствии с общим правилом, включенным в п. 5 ст. 349 ГК РФ Законом N 306-ФЗ, в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания допускается на основании исполнительной надписи нотариуса. Данная норма на первый взгляд должна существенно облегчить процедуру обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Однако на практике ее реализация сопряжена со значительными сложностями, которые существенно снижают привлекательность данной процедуры для кредитора и ее эффективность — для обеих сторон залогового правоотношения.
Во-первых, Закон N 306-ФЗ не до конца разрешил проблему правовой природы исполнительной надписи нотариуса. До вступления в силу данного Закона в литературе существовали различные точки зрения по данному вопросу, которые находились в диапазоне от признания исполнительной надписи исполнительным документом [3] до отрицания правовой силы исполнительной надписи в связи с ее противоречием п. 3 ст. 35 Конституции (никто не может быть лишен имущества без решения суда) [4]. В соответствии с Законом N 306-ФЗ в ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, в соответствии с которыми исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом. Согласно ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Законом N 306-ФЗ не были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ. При этом единственный порядок исполнения судебных решений, предусмотренный ГПК РФ, предполагает выдачу и предъявление к исполнению исполнительного листа (раздел VII ГПК РФ). Кроме того, ГПК РФ не относит исполнительную надпись нотариуса к числу исполнительных документов.
Таким образом, системное толкование норм действующего законодательства (ГПК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Основы законодательства РФ о нотариате) приводит к выводу о том, что взыскание по исполнительной надписи нотариуса должно осуществляться в общем порядке с выдачей судом исполнительного листа. Однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности выдачи судом исполнительных листов на основании исполнительной надписи нотариуса. Можно согласиться со следующим мнением одного из ученых: такая «непоследовательность законодателя по вопросу исполнительных надписей создает возможности для широкого усмотрения, в первую очередь со стороны судебного пристава, и неминуемо повышает коррупционную составляющую законодательства об исполнительном производстве» [5]. Очевидно, что в законодательство необходимо внести изменения, которые позволят однозначно определить правовые последствия совершения исполнительной надписи. Применение общего порядка выдачи исполнительных листов судом значительно усложняет процедуру взыскания и, по существу, лишает исполнительную надпись нотариуса свойств исполнительного документа. В связи с этим целесообразно включить в ст. 93 Основ законодательства РФ о нотариате норму, в соответствии с которой возбуждение исполнительного производства должно осуществляться непосредственно на основании исполнительной надписи нотариуса.
Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога
- Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».
- В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.
- 1. Обращение взыскания на предмет залога
- Защита прав залогодателя усиливается
В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.
Внесудебное обращение взыскания становится труднее
Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).
На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?
ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.
- В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.
- Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.
- Распоряжение заложенным имуществом упрощается
ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.
- В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).
- Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.
- Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества
Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?
ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.
- Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.
- Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества
- Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).
Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.
- Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.
- 2. Реализация предмета залога
- Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия
- Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.
ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).
Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.
Внесудебная реализация усложнена
ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.
Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.
По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.
Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.
Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?
Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.
Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.
Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.
- Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя
- Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:
- — отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;
- — заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;
- — для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.
- Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке
В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.
При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.
Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).
Погашение залоговых обязательств перед кредитором раньше срока
В статье номер 351 пункт 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны случаи, когда кредитор имеет полномочия требовать закрытия обязательств раньше срока.Ситуации здесь могут быть такими:
- Предмет или вещь была передана залогодателю, но перестал быть объектом залога на условиях, которые не соответствуют условиям залогового договора.
- Имущество было ликвидировано или потеряно по причинам, которые не зависели от действий кредитора, так как оно находилось вне зоны его ответственности.
- Другие варианты, которые прописаны в контракте или законодательстве Российской Федерации.
Мнение эксперта
Юрченко Екатерина Васильевна
Заместитель председателя Комитета по разрешению долговых споров и антикризисному управлению
В статье номер 351 пункт 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации прописаны случаи, когда кредитор-залогодержатель имеет полномочия требовать от должника досрочного исполнения своих обязательств, а также истребовать своё имущество. Такое допускается, если требование о досрочном выполнении обязательств не исполняется.
К таким случаям относятся:
- Когда залогодатель нарушил требования, которые были предусмотрены для дальнейшего залогового контракта.
- Когда залогодатель не исполнил конкретные обязательства, которые были предусмотрены конкретными нормативами статьи номер 343 пункт 1, подпункт 1 и подпункт третий пункта номер 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
- Когда залогодатель не выполняет условия, которые направлены на регулирование изъятия имущества, находящегося в залоге. А также, если не соблюдены правила, которые созданы для регулирования подобного залогового имущества, находящегося во временном пользовании.
- Иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество
Процедура оформления залога предполагает заключение письменного контракта, который одновременно подписывается сторонами. Для получения имущества, которое был заложено ранее, потребуется судебное разбирательство в рамках закона, если стороны не могут самостоятельно решить проблему.
В суде необходимо обратить внимание при выстраивании позиции защиты не только на правильную оценку имущества, но и на уменьшение размера пени, заявленные, как правило, в качестве искового требования со стороны залогодержателя.
Также в юридической практике предусмотрено обращение взыскания на имущество, которое было взято под залог. Если стороны при оформлении и подписании контракта установили внутрисудебный порядок разбирательства, то дополнительные расходы придется оплатить залогодержателю в полном размере. Но он может доказать, что процесс по обращению взыскания был начат из-за залогодателя (читайте дело из нашей адвокатской практики: обращение взыскания на заложенное имущество судебная практика по ссылке).
Главные нюансы проведения истребования залогового имущества без участия судебной инстанции
В Федеральном законе, а именно в статье номер 55 Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прописаны особые условия, с помощью которых можно реализовать залоговые предметы и вещи без обращения в органы защиты прав и интересов.
Такая статья указывает существенные условия договора между всеми участниками процесса в досудебном порядке решения спора:
- Указать название предмета недвижимого залога по ипотечному кредитованию.
- Первоначальная стоимость недвижимости или метод для определения её окончательной цены.
- Размер денежных средств, которые должны быть переданы залогодержателю по договору ипотеки.
- Способ реализации недвижимости или условия её покупки залогодержателем.
- Возможное наличие обременений у этой недвижимости. Кроме этого, наличие прав на это имущество у других лиц.
Другой комментарий к Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности, установленными процессуальным законодательством. Споры с участием граждан рассматриваются судами общей юрисдикции (п. 1 ст. 22 ГПК), а арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 27 АПК). При наличии в договоре о залоге так называемой третейской оговорки или иного соглашения сторон по этому поводу дело может быть передано в постоянно действующий третейский суд или в специально образуемый для рассмотрения конкретного спора арбитраж (ad hoc).
2. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда. Обращение взыскания на такое имущество без судебного решения возможно лишь при заключении залогодателем и залогодержателем специального соглашения, которое должно удовлетворять двум условиям: быть удостоверено нотариально и заключаться сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Это значит, что в случае получения кредита, обеспеченного залогом недвижимости, кредитор (залогодержатель) и залогодатель уже после факта невозврата кредита или процентов по нему могут заключить и нотариально удостоверить соглашение об удовлетворении претензий залогодержателя на заложенное имущество. В случае же отказа залогодателя по какой-либо причине от заключения такого соглашения залогодержатель для удовлетворения своих претензий должен обратиться в суд.
Обращение взыскания на движимое имущество, которое в качестве предмета залога передано залогодержателю, возможно без обращения в суд, если стороны заключили специальное соглашение о бесспорном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество. При этом в законе ничего не говорится о том, когда такое соглашение должно быть заключено — после или до возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Из этого следует, что заключение подобного соглашения возможно как до, так и после возникновения указанных оснований. Нотариального удостоверения данного соглашения не требуется.
В случаях, когда заложенное движимое имущество остается у залогодателя, требования залогодержателя удовлетворяются в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. При этом, как отмечено в п. 46 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.
3. В п. 3 комментируемой статьи перечислены случаи, когда обращение взыскания возможно только по решению суда.
Вопрос о том, является ли предметом залога недвижимое имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность, решается на федеральном уровне или на уровне соответствующей администрации путем наделения объекта статусом памятника истории и культуры.