Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.
Порядок подачи жалобы в суд
Порядок подачи жалобы определен в ст. 125 УПК РФ. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
В жалобе подробно указываются все допущенные должностным лицом, вынесшим такое постановления, нарушения, недостатки, а также доводы в обоснование заявленной позиции (отсутствие признаков состава преступления, отсутствие ущерба и т.д.)
К жалобе необходимо приложить обжалуемый документ.
Порядок обжалования возбуждения уголовного дела
Для того чтобы обжаловать решение о возбуждении уголовного дела, нужно знать последовательность действий, которая позволяет это сделать. Стоит отметить, что у обвиняемого есть сразу 3 возможных варианта обжалования: через тот же орган, который открыл уголовное производство, через прокуратуру и через суд. Причем жалоба в одну из инстанций не исключает обжалования в других – можно действовать последовательно. Рассмотрим все варианта ниже.
Когда и как возбуждается уголовное дело?
Уголовное дело возбуждается следователем, руководителем следственного органа, органом дознания или дознавателем, а по уголовным делам частного обвинения – судом путем направления соответствующего заявления заявителем непосредственно в суд. Для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела, в котором указываются:
- дата, время и место вынесения;
- сведения о сотруднике, принявшем решение;
- наличие согласия начальника следственного отдела или надзирающего прокурора;
- основание и повод для возбуждения уголовного дела;
- часть статьи и статья УК РФ, по которой возбуждается уголовное дело;
- лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело;
- сведения о направлении копии постановления прокурору.
Адвокат по прекращению уголовного дела в Екатеринбурге
Прекращение уголовного дела – это проблема, с которой сталкиваются адвокаты по уголовным делам. Однако для того чтобы правильно организовать данный процесс, правозащитник должен предоставить все необходимые доказательства невиновности своего подзащитного.
Вопрос, можно ли прекратить уголовное дело без обоснованных доказательств невиновности подсудимого, не может быть решен. Только четкое алиби, доказательства и обоснованная линия защиты может сдвинуть вопрос с мертвой точки.
Для того чтобы разобраться в том, какие же меры должны быть предпринять для того чтобы доказать невиновность обвиняемого и как прекратить уголовное дело до того, как будет вынесен судебный приговор, стоит обратиться за помощью к нашим профессиональным уголовным юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», которые в свою очередь сделают все для достижения желаемого результата.
Комментарии к ст. 148 УПК РФ
1. В соответствии с требованиями ч. 1 коммент. ст. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела». Использованное в коммент. ст. понятие «основания возбуждения уголовного дела» не идентично тому, о котором говорится в ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК. Это более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в коммент. ст., может проявиться не только собственно в отсутствии достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, но и (или) в наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела.
2. Иначе говоря, если и применительно к коммент. ст. понятие «основания для возбуждения уголовного дела» употреблять в истинном его значении (значении, предусмотренном ч. 2 ст. 140 УПК), то следует признать, что в коммент. ст. указаны не все основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Анализ положений УПК указывает на то, что решение (постановление) об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК) или в связи с отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК и ч. 1 коммент. ст.).
4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела некоторые ученые именуют обстоятельствами, исключающими «производство по уголовному делу (ст. 24)» , другие — «обстоятельствами, исключающими движение уголовного дела» . Особой проблемы переименование данного уголовно-процессуального института не порождает. Однако хотелось бы отметить, что в УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. А термин «обстоятельства, исключающие движение уголовного дела», вообще не употреблен.
———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 184; и др.
5. Исходя из наименования ст. 24 УПК, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела . Именно поэтому при характеристике процесса принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела нами и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела» наряду с тем понятием, которое употреблено самим законодателем в коммент. ст.
———————————
Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: «обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния» (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК), «фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние» (ч. 2 ст. 338 УПК), «основания прекращения уголовного преследования» (ст. 27 УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
6. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим — установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не принято ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.
7. Данные обстоятельства перечислены в ст. 24 УПК.
8. Самостоятельной разновидностью основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного признается отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Данное основание имеет место в случае, когда в течение предоставленных законодателем 10 (30) суток рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении невозможно собрать достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления. В такой ситуации даже при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
9. Примером такого основания может служить следующая ситуация. Г. освободился из мест лишения свободы и приехал к родителям. Прожив у них неделю, вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих о совершенном в отношении Г. преступлении. Г. так и не вернулся домой, поэтому нет оснований отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или наличием иного обстоятельства, исключающего производство по делу. По окончании 10-дневного срока предварительной проверки заявления о преступлении должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УПК, без ссылки на какой-либо пункт ч. 1 ст. 24 УПК.
10. В ч. 1 коммент. ст. речь идет о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном процессуальном документе фиксируется одноименное процессуальное решение. Рассматриваемое решение может быть принято (вынесено постановление) лишь на досудебных стадиях.
11. Суд и судья не вправе отказывать в возбуждении уголовного дела. Не уполномочен принимать данное решение даже судья, проверяющий законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. Признав решения о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья своим постановлением не отказывает в возбуждении уголовного дела, а возлагает на должностное лицо, незаконно (необоснованно) возбудившее уголовное дело, обязанность устранить допущенное нарушение.
12. Согласно ч. 1 коммент. ст. отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. С понятием «отсутствие в деянии состава преступления» мы разобрались выше. Осталось выяснить, что подразумевает законодатель под термином «конкретное лицо»?
13. Понятие «конкретное лицо», о котором идет речь в коммент. ст., отличается от одноименного понятия, которым оперируют процессуалисты применительно к процедуре принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если после возбуждения уголовного дела будет еще проведено как минимум предварительное расследование, то отказом в возбуждении уголовного дела уголовный процесс завершается. А это значит, что у лица, в отношении которого вынесено данное постановление, не будет возможности в дальнейшем в рамках последующих стадий уголовного процесса доказать свою непричастность к совершению вмененного ему в вину деяния.
14. Отсутствие в совершенном лицом деянии состава преступления исключает его уголовную, но не иную ответственность. Соответственно, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за причиненный деянием вред .
———————————
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 38.
15. В этой связи применительно к институту отказа в возбуждении уголовного дела конкретным может быть любое лицо вне зависимости от того, может ли оно быть субъектом преступления или нет. Главное — доказанность совершения этим лицом деяния, о котором шла речь в поводе для возбуждения уголовного дела (события, в отношении которого начался уголовный процесс).
16. То, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица, не означает, что по этому же основанию невозможно затем будет принять решения о прекращении уголовного дела, если лицо, совершившее данное деяние, так и не будет установлено (подобного требования закон не содержит).
Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления
По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:
- добровольного отказа от преступления;
- необходимой обороны;
- причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
- крайней необходимости;
- физического или психического принуждения;
- обоснованного риска;
- исполнения приказа или распоряжения.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).
Правила написания заявления
В настоящее время четкой и однозначной формы заявления, чтобы оспорить решение, не существует. Однако при написании следует учесть несколько нюансов:
- В правом верхнем углу необходимо указывать полное (с расшифровкой) наименование судебной инстанции, куда заявление направляется (кому адресовано);
- Следующей строкой необходимо написать контактные данные заявителя, а именно: фамилию, имя, отчество (Ф. И. О.), точный адрес фактического проживания, адрес регистрации, если таковой отличается от места проживания, домашний или мобильный телефон для осуществления связи;
- В главной части документа пишут суть своей проблемы с указанием процессуального статуса (ответчик, истец, подозреваемый и так далее);
- Указание номера и названия документа, по которому произошло возбуждение уголовного дела с указанием даты постановления и остальных сведений;
- В заявлении необходимо указать о своем желании непосредственно ознакомиться со всеми доказательствами и документами, включая собственное освидетельствование с помощью средств видео- и фотосъемки;
- В конце заявления необходимо указать законодательные документы, на которые заявитель опирался в своем прошении (это могут быть, например, различные статьи Конституции, где можно ознакомиться с правами и свободами российских граждан).
Можно ли составить жалобу без помощи юриста
Полноценная реализация неотъемлемого права всех граждан на обжалование постановления об уголовном деле (или жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела) возможна при наличии определенного опыта работы (взаимодействия) с правоохранительными структурами, а также необходимых и актуальных знаний в юридической области. Разумеется, у любого профессионального юриста есть и должный опыт, и нужные знания в данной сфере.
Именно поэтому мы настоятельно рекомендуем заинтересованным лицам своевременно заручиться поддержкой специалиста, чтобы повысить свои шансы на благоприятный исход, после рассмотрения жалобы судом. Возвращаясь к изначальному вопросу, ответ — да, Вы можете самостоятельно составить и подать жалобу в районную прокуратуру.
Согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин передает свое обращение должностному лицу, компетентному в разрешении возникшего конфликта. Нарушение установленного законом порядка подчиненности или направление документа не в тот орган приведут к бюрократической волоките.
Статья 11 ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет систему органов прокуратуры и иерархию прокурорских работников. Согласно данной норме, вышестоящим прокурором является:
- Генеральный прокурор для работников Генеральной прокуратуры и прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур.
- Прокурор субъекта для работников прокуратур субъекта и приравненных к ним прокуратур, прокуроров районов.
- Прокурор города или района для работников прокуратур городов или районов и приравненных к ним прокуратур.
Образец жалобы вышестоящему прокурору
по уголовному делу N 123456 Жалобав порядке ст.
124 упк рф на затрагивающее мои интересы незаконное и необоснованное постановление прокурора Центрального района г. Энска 15.01.2014 г. прокурор Центрального района г.
Энска Самсонюк С.М. вынес незаконное и необоснованное постановление об отмене постановления нижестоящего прокурора. 29.11.2013 г. я обратилась к прокурору Центрального района г. Энска Самсонюку С.М. (а не к его заместителю) с жалобой, в которой просила отменить незаконное и необоснованное «Постановление Драпикова И.А.». 1) «возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ»; 2) «возбудить уголовное дело в отношении Руденко Елены Борисовны, в деяниях которой» (а не в одном деянии, которое упомянуто в описательно-мотивировочной части постановления) «усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 303 УК РФ». И в тексте принятых следователем решений нет никаких опечаток. Не соответствует действительности и утверждение прокурора Самсонюка С.М. о том, что по фактам фальсификации Крименко А.К.
доказательств по гражданскому делу, о которых я сообщила в своем заявлении от 19 июня 2007 г., уголовное дело не возбуждалось. При таких обстоятельствах, постановление прокурора района от 15.01.2014 г. является незаконным, необоснованным и немотивированным, т.е.
вынесено с нарушением требований ч. Энска СУ СК РФ по ТО.
Что означает отказ в возбуждении
Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):
Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Челябинск, 12.01.2022
УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
02.01.2022 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.
Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2021 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2022. Когда 02.01.2022 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.
Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.
Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.
Если вы решили обратиться в суд, то необходимо знать следующее:
- жалоба подается в районный суд по месту нахождения отдела полиции, сотрудники которого вынесли постановление, с которым вы не согласны;
- совершенно не обязательно первоначально обращаться в полицию, прокуратуру – можно сразу воспользоваться судебным порядком обжалования;
- жалоба может подана как на первоначальное постановление полиции об отказе, так и на последующие повторные отказы, а также на бездействие прокурора;
- никакой госпошлины не платится: реализация своих прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, бесплатна;
- суд обязан запросить материалы проверки по вашей ситуации, пригласить в процесс дознавателя (участкового, оперуполномоченного, следователя – то есть то должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение);
- в процессе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участвует помощник прокурора;
- срок рассмотрения жалобы – 5 дней.
Воспользуйтесь образцом жалобы в суд (жестких требований к тексту нет, но основные критерии, используемые для написания любого «делового» письма, нужно соблюдать):
В Волжский районный суд г. Самары
Петрова М.К., проживающего по адресу:
г. Самара, улица Москвина, д. 3, кв. 5
Тел. 8926666666
ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
на отказ в возбуждении дела
(можно указать иначе: на бездействие сотрудников полиции)
Прошу признать незаконным постановлением дознавателя ОМВД России по городу Самара от 03.01.2018 по следующим основаниям.
11.11.2017 у меня был похищено 10000 рублей из кармана куртки, в связи с чем я обратился с заявлением в полицию, а именно – в ОМВД. Мое заявление приняли в дежурной части, зарегистрировали под номером 424. В дальнейшем дознавателем лейтенантом полиции Поповым А.И. 21.11.2017 было отказано в возбуждении дела, постановление об отказе я обжаловал прокурору района.
Моя жалоба была удовлетворена – прокурор района отменил постановление дознавателя Попова А.И. и материалы проверки были направлены вновь в ОМВД для производства дополнительных мероприятий. Вместе с тем, в настоящее время другой дознаватель вынес повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 за отсутствием состава преступления.
Поскольку прокуратурой района не было проконтролировано проведение тщательной проверки моего сообщения о преступлении, фактически при повторной проверке указания прокурора выполнены не были (не опрошены очевидцы, которые находились на остановке общественного транспорта в момент предполагаемого хищения, не были истребованы данные из банка, подтверждающие снятие мною в тот же день 10000 рублей с собственного счета и т.д.). Кроме того, 30.12.2017 возле моего дома были подброшены документы (паспорт и СНИЛС), которые находились в кошельке с украденными деньгами. Эти обстоятельства дознавателем также не были приняты во внимание.
Необоснованное постановление об отказе в возбуждении дела затрудняет мой доступ к правосудию и нарушает мои конституционные права (о нарушении прав добиться справедливости очень желательно указать: ведь в ст. 125 УПК РФ прямо указано на рассмотрение жалоб, связанных именно с нарушением права любого человека на правосудие).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
ПРОШУ:
- Истребовать материал проверки по моему заявлению о хищении, имевшем место 11.11.2017 из ОМВД России по г. Самара (если вы не знаете номера отказного материала или КУСП, а также ФИО дознавателя, принявшего незаконное решение, полиция обязана будет найти материал по дате обращения и фамилии заявителя, то есть вашей. Указание известных вам номеров может лишь ускорить доставку материала в суд, не более).
- Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 незаконным, отменить его.
- Рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие, направив копию принятого решения по адресу моего проживания.
Петров М.К., дата, подпись.
Судебная процедура по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в следующем порядке:
- получив жалобу, судья назначает судебное заседание на определенную дату и время, извещает всех заинтересованных лиц (в том числе и заявителя);
- автор жалобы (или его представитель, как вариант – оба) вправе участвовать в судебном заседании и высказывать свою точку зрения, представлять доказательства. В то же время, если заявитель не может по определенным причинам явиться в суд, он вправе написать заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (как в приведенном выше образце);
- в начале судебного заседания судья объявляет, какую жалобу предстоит рассмотреть, разъясняет всем участвующим лицам права и обязанности;
- исследуются представленные сторонами материалы, с разрешения судьи задаются вопросы должностному лицу, принявшему обжалуемое решение, заявителю;
- каждая из сторон еще раз высказывает свое мнение относительно законности отказа в возбуждении дела;
- судья удаляется в совещательную комнату.
Итогом судебного рассмотрения станет постановление об удовлетворении жалобы и признании решения дознавателя незаконным или об отказе в ее удовлетворении. Срок апелляционного обжалования – 10 дней с момента получения копии судебного постановления (если срок обжалования пропущен, то следует ходатайствовать о его восстановлении с указанием причин).
Отметим, что решение суда о признании постановления дознавателя незаконным является для полиции обязательным к исполнению. Это означает, что по тем же основаниям правоохранительные органы не вправе снова отказать в возбуждении дела. Кроме того, суд вправе вынести частное определение в адрес руководителя отдела полиции в случаях, когда допущены особо грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (например, длительное время не вручалась копия постановления заявителю, нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и т.д.).
Что происходит после возбуждения дела
С возбуждением дела стартует процесс поиска и сбора доказательств и иных имеющих значение сведений, составляющих предмет доказывания. Практически все, что было собрано в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении, доказательствами в смысле УПК РФ не будет.
Например, объяснения, полученные у потенциального потерпевшего, предполагаемого преступника и свидетелей, собираются не с целью доказывания вины, а с целью установления, есть ли в рассматриваемом происшествии признаки состава преступления. Они доказательствами не являются.
Впоследствии в рамках возбужденного дела будет происходить их допрос по правилам проведения следственных действий, установленным УПК. Нарушение этих правил влечет признание доказательств недопустимыми.
Некоторые документы, полученные от потерпевшего, например, на похищенное имущество: телефон, технику, чеки и т. д., просто приобщаются к материалам проверки. А в рамках уголовного дела для того, чтобы документы имели доказательственное значение, они должны быть соответствующим образом оформлены протоколами выемки, осмотра и признаны доказательствами постановлением следователя или дознавателя.
Однако некоторые сведения, полученные до возбуждения дела, являются доказательствами. Например, результаты осмотра места происшествия, оформленные соответствующим протоколом.
Доказательствами по делу могут являться сведения, полученные на стадии доследственной проверки, если соблюдены правила проведения, предусмотренные УПК РФ для проведения соответствующего процессуального действия.
Обжалование постановления о возбуждении дела
Все действия и решения должностных лиц, вовлеченных в уголовный процесс на любой его стадии, могут быть обжалованы. В число таких решений входит и постановление о возбуждении уголовного дела.
Правом на обжалование наделены:
- участники процесса (потерпевший, подозреваемый, их представители, защитник);
- прочие лица, чьи интересы затрагивает возбуждение дела.
Жалобу на постановление о возбуждении возможно подать:
- Прокурору или руководителю следователя, принявшего решение, в порядке ст. 124 УПК РФ. Срок рассмотрения в этом случае от 3 до 10 суток. Эти лица вправе сами отменить обжалуемое постановление, если сочтут доводы обоснованными, а постановление – незаконным. Решения по жалобе этих должностных лиц можно обжаловать их вышестоящим руководителям.
- В суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, срок для рассмотрения – 5 суток с поступления жалобы. Но суд сам не имеет права отменить решение. Если он расценит жалобу подлежащей удовлетворению, то обяжет уполномоченных лиц (прокурора или руководителя органа следствия) устранить допущенные нарушения. Срока для их устранения УПК не предусматривает. Решение по жалобе возможно обжаловать в апелляционном порядке.
Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела (действующая редакция)
1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).
2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. коммент. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. См. коммент. к ч. 2 ст. 140.
Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти заоблачную норму закона, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.
3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998 г. N 13-П; Определение КС РФ от 6 июля 2000 г. N 191-О; Постановление КС РФ от 18 февраля 2000 г. N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).
4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий (п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»).
При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям руководителя СО или прокурора. Представляется, что проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому ее срок должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).
5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. коммент. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. коммент. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.
КС о повторных отказах в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении
Конституционный Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки 12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.
В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.
Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в Екатеринбурге
При просмотре материалов необходимо уточнить основания отказа в возбуждении уголовного дела. Если вы находите их необоснованными, нужно действовать. Самый верный способ – обжаловать решение. В жалобе приводятся аргументы того, почему вы не принимаете выводы следствия.
Обжаловать необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела имеет права каждый человек. Чаще всего с такими моментами гражданам приходится встречаться на уровне сотрудников полиции, поэтому как вариант, жалоба направляется руководству отдела, в котором рассматривалось заявление.
Вы делаете все сами, вникая в особенности законодательства и процессуальных процедур, либо привлекаете юриста. Так, наш адвокат представитель потерпевшего гражданского истца отлично знает порядок отказа в возбуждении уголовного дела, поэтому его помощь будет кстати.
Жалоба подается не только руководству отделения, где рассматривалось ваше заявление, но и в прокуратуру (зачастую это более эффективный способ), либо в суд.