Глава 39. Материальная ответственность работника

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 39. Материальная ответственность работника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Примерный договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности.

2. О каком ущербе идет речь?

3. Основные вопросы по ст. 239 ТК

4. Материальная ответственность работника

5. Другой комментарий к статье 239 Трудового Кодекса РФ

6. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников

7. Полная матответственность

8. Комментарий к статье 239 ТК РФ

9. Порядок привлечения работника к материальной ответственности

10. Освобождение работника от ответственности

11. Комментарий к статье 239 ТК РФ:

12. Материальная ответственность работодателя

Материальная ответственность для служащего также может быть исключена, если он докажет, что ущерб работодателю был нанесен потому, что своими действиями последний не обеспечил должные условия для осуществления деятельности по сохранению имущества работником.

Примерный договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности.

В качестве приложения № 2 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 дана типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. По общему правилу, такой договор может быть дополнен условиями, которые могут только улучшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, но ни в коем случае не ухудшать, в противном случае такой договор будет признан недействительным.

На основании примерного договора в организациях разрабатываются и подписываются индивидуальные договоры. Именно подписание такого договора является основанием для полной материальной ответственности. При этом договор имеет силу, если трудовая функция работника названа в соответствующем Перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. Еще раз обращаем внимание, что для наступления такой ответственности необходимо и упоминание в Перечне, и подписание индивидуального договора.

В части возложения ответственности на работника за необеспечение сохранности вверенного ему имущества следует иметь в виду, что в случае, если доступ к имуществу и право распоряжения им имеют другие лица, суд может освободить работника от ответственности.

Размер ущерба согласно ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится в том числе и к полной материальной ответственности. В случае если работник причинил ущерб на сумму свыше своего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать в бесспорном порядке сумму месячного заработка, такой спор рассматривается только в судебном порядке.

Приложение

О каком ущербе идет речь?

Работник может нанести работодателю ущерб различными способами, например:

• похитить у него материальные средства (деньги, товар, оборудование, основные средства);

• не уберечь товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ), вверенные ему для работы, перевозки, использования, охраны и т. д.;

• совершить иные действия, которые не могут быть квалифицированы по Уголовному кодексу РФ как кража, но приводящие к неправомерному умалению имущества работодателя (присвоение, растрата, совершение мошеннических действий и пр.).

Примеров нанесения работником материального ущерба работодателю великое множество:
• украл товар на складе;
• перевел деньги с помощью программного обеспечения в стороннюю фирму;
• растратил вверенные деньги;
• продал вверенное оборудование;
• случайно повредил или уничтожил его и др.

Однако чаще всего самая большая сложность — не установить и доказать способ нанесения материального ущерба, а собрать все данные, необходимые для взыскания с работника данного ущерба.

Наиболее сложной и спорной данная Процедура бывает в случаях, когда ущерб нанесли несколько работников, работающих на одном и том же участке и с одними и теми же ТМЦ.

И речь в указанном случае идет о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Основные вопросы по ст. 239 ТК

Где можно ознакомиться с понятием нормального хозяйственного риска, упомянутым в статье?

Его определение, с точки зрения разбираемой статьи, дано в Постановлении Пленума ВС № 52 от 16.11.06. Там указано, что под этой разновидностью риска подразумеваются действия сотрудника, подходящие под следующие критерии:

соответствующие актуальным уровням знания и опыта;
цель не достигается другим образом;
объектом риска были ценности, а не люди;
были приняты меры для профилактики ущерба;
была проявлена соответствующая осмотрительность;
были качественно выполнены положенные должностные функции.

Может создаться ситуация, когда наниматель не согласен с тем, что действия сотрудника подходят под перечисленные критерии. Тогда он должен подтвердить своё мнение соответствующими документами и свидетельствами.

Какой срок даётся нанимателю для попытки компенсировать ущерб за счёт сотрудника?

Срок, данный нанимателю для попытки взыскать средства с подчинённого, определяется на базе положений ст. 392 ТК. В ней говорится, что у нанимателя есть год для обращения в суд с момента обнаружения ущерба, причинённого ему сотрудником.

Что подразумевается в статье под непреодолимыми обстоятельствами?

ТК не содержит формулировку этого понятия. По смыслу статьи, под ними подразумеваются форс-мажорные обстоятельства, т.е. не зависящие от конкретного сотрудника. Их можно разделить на несколько групп:

природные явления чрезвычайного характера (пожары, извержения и т.п.);
нетипичные общественные ситуации неэкономического плана (войны, политические столкновения и т.д.);
чрезвычайные экономические ситуации (резкие колебания стоимости активов, девальвация и т.д.).

Во всех перечисленных вариантах ущерб происходит по причинам, на возникновение и действие которых сотрудник никак не может повлиять при всех своих возможностях.

Что подразумевается в статье под условиями для хранения доверенных сотруднику ценностей?

Их конкретный перечень зависит от:

Специфики отрасли – понятно, что грузы в металлургии, к примеру, требуют иных условий для хранения, чем в пищевой промышленности.
Характера ценностей – драгоценные металлы, оборудование или лекарства нуждаются в совершенно различных способах хранения.
Особенностей хранения – имеются в виду погодные факторы, территориальные и т.д.
Актуальных нормативов безопасности – например, в плане хранения пищевых продуктов.
Иных факторов – найма требуемой охраны, вспомогательных сотрудников и т.д.

На практике нанимателю для обеспечения актуальных условий хранения нужно:

арендовать оптимальные помещения;
нанимать требуемых сотрудников;
покупать качественную упаковку;
переводить технические инструкции и т.д.

Разнообразие перечисленных условий объясняет, почему ТК не даёт их строгого определения.

Материальная ответственность работника

Материальная ответственность работников представляет собой юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб имуществу работодателя, возместить его в установленном законом размере.

В ст. 238 ТК РФ содержится положение, позволяющее выделить основной отличительный признак материальной ответственности работника по трудовому праву и имущественной ответственности за причинение вреда, установленной нормами гражданского права: работник отвечает только за прямой действительный ущерб и не возмещает упущенную выгоду, тогда как по нормам гражданского права (ст. 1064 ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем его.

Упущенная выгода понимается как неполученные доходы, которые работодатель мог извлечь при обычных условиях гражданского оборота, но не извлек вследствие противоправного поведения работника.

Прямой действительный ущерб работодателю — это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на его приобретение или восстановление. Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества либо произвести излишние выплаты. При этом наличным имуществом работодателя является только то имущество, которое находится у него на балансе.

Работник не только несет материальную ответственность за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и обязан возместить прямой действительный ущерб имуществу третьих лиц (юридические и физические лица, не являющиеся стороной трудового договора), находящемуся у работодателя, при условии, что работодатель несет ответственность за сохранность данного имущества.

Такой подход можно назвать регрессным подходом. Например, водитель организации «А», непосредственно исполняющий свои служебные обязанности, в результате дорожно-транспортного происшествия причинил материальный ущерб гражданину Б., так как повредил его автомобиль.

Организация «А» возмещает ущерб гражданину Б., однако в порядке регресса обращает требования по возмещению своего ущерба на водителя. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предлагает понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе предъявить иск к работнику в регрессном порядке только в течение года с момента выплаты данных сумм потерпевшей стороне.

Излишними выплатами могут быть штрафные санкции, уплаченные работодателем за неисполнение договорных обязательств хозяйствующими субъектами. В равной мере к ним относятся заработная плата, выплаченная работнику за время противоправного лишения возможности трудиться (ст. 238 ТК РФ).

Другой комментарий к статье 239 Трудового Кодекса РФ

По общему правилу работник освобождается от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из условий ее наступления (см. коммент. к ст. 233). В данной статье установлены специальные случаи, когда работник — причинитель ущерба также освобождается от материальной ответственности.

При этом следует учитывать следующее.

Определение непреодолимой силы содержится в п. 3 ст. 401 ГК: это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (землетрясение, наводнение, военные действия и т.д.).

Понятие нормального хозяйственного риска сформулировано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010) , в котором говорится, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

———————————
БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.

Понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в трудовом законодательстве используются по аналогии с нормами УК, в которых содержатся их определения. В ст. 37 УК говорится, что «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия»; а в ст. 39 УК закреплено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

И наконец, в отличие от гражданского права в соответствии с нормами трудового права работник в случае отсутствия надлежащих условий для хранения имущества (ценностей) из-за упущений самого работодателя освобождается от ответственности по данному основанию. Это, однако, не исключает возможности привлечения к ответственности руководящего работника, в обязанности которого входило обеспечение надлежащих условий для хранения.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников

В соответствии со ст.

239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.

Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы.

Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности.

Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п.

Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.

Вторым обстоятельством, доказанность которого влечет освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате нормального хозяйственного риска работника.

Отнесение действий работника к категории нормального хозяйственного риска предполагает учет соразмерности между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и последствиями, которые работник пытался предотвратить, действуя в условиях хозяйственного риска.

Важно

Например, работник использовал новые методы работы для выполнения обязательств перед партнерами работодателя, что привело к повреждению оборудования, на котором он работал.

Однако при этом работодатель был освобожден от обязанности нести ответственность перед партнерами, размер которой примерно равен расходам, необходимым для ремонта оборудования, поврежденного по вине работника.

В подобной ситуации следует признать, что работник действовал в рамках нормального хозяйственного риска, так как причиненный по его вине прямой действительный ущерб и предотвращенные им с повреждением оборудования убытки работодателя соразмерны между собой.

Превышение пределов нормального хозяйственного риска возникает в тех случаях, когда работник при совершении действий должен был видеть явное превышение причиняемого работодателю прямого действительного ущерба перед возникающими у него убытками, которые работник пытался предотвратить при совершении указанных действий. Например, если работник повредил дорогостоящее оборудование работодателя при выполнении от его имени поручения, неисполнение которого не могло привести к причинению работодателю ущерба.

Третьим обстоятельством, доказанность которого должна влечь освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работником работодателю ущерба в условиях крайней необходимости.

Крайняя необходимость предполагает наличие опасности, которая является реальной для работника и (или) других лиц, которую работник пытается предотвратить своими действиями.

Например, водитель автомобиля не может быть привлечен к ответственности за его повреждение, которое произошло в связи со спасением жизни ребенка, выбежавшего неожиданно на проезжую часть.

В подобной ситуации работник не только действует в рамках крайней необходимости, но и предотвращает ответственность работодателя за ущерб, причиненный источником повышенной опасности. То есть в данном случае действия работника могут быть признаны и нормальным хозяйственным риском.

При оценке того, были ли действия работника вызваны крайней необходимостью, также следует учитывать соразмерность причиненного работодателю прямого действительного ущерба с предотвращенными работником последствиями. Если действия работника были направлены на сохранение жизни и здоровья людей, то ущерб следует признать причиненным в условиях крайней необходимости, когда угроза жизни и здоровью людей имела реальный характер, например при тушении пожара.

Совет

Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны.

Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц.

Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны.

Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями.

Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.

Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности.

Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке.

Обратите внимание

Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.

Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности.

Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения. Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.

Полная матответственность

К случаям полной материальной ответственности работника относятся:

возложение на сотрудника полной матответственности (только совершеннолетние сотрудники);
установление недостачи вверенных работнику ценностей;
наличие умысла;
совершение проступка в состоянии алкогольного или иного опьянения;
преступные действия, установленные в судебном порядке;
разглашение тайны (коммерческой, государственной или пр.);
административный проступок;
причинение вреда не при исполнении сотрудником своих должностных обязанностей.

Ограниченная — регулируется ст. 241 ТК РФ и составляет большую часть случаев. Выражается в причинении вреда в ходе выполнения рабочих обязанностей по неосторожности или вследствие небрежности.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю наступает в пределах среднемесячного заработка виновного. Этот вид распространяется в том числе на несовершеннолетних на общих основаниях.

Наступает при любом причинении убытков, если действие (бездействие) сотрудника не подпадает под полную материальную ответственность.

Вот несколько примеров:

порча вверенных для выполнения трудовых обязанностей ценностей по невнимательности или из-за небрежности;
утеря важных документов, отсутствие которых является для работодателя причиной прямого действительного ущерба;
ненадлежащее составление либо несоставление документов, приведшее к невозможности организации осуществить деятельность в полной объеме;
траты на ремонт испорченного имущества;
оплаты периода вынужденного простоя или прогула;
утрата причитающегося организации заработка по причине халатного исполнения обязанностей.

Комментарий к статье 239 ТК РФ

При этом следует учитывать следующее.

——————————— БВС РФ. 2007. N 1; 2010. N 11.

Порядок привлечения работника к материальной ответственности

Руководство компании может получить информацию о наличии ущерба из различных источников. Это могут быть служебная или докладная записка лица, обнаружившего ущерб; результаты инвентаризации; сообщения правоохранительных органов и пр.

При обнаружении ущерба, его следует зафиксировать соответствующим документом, обычно, актом. Такой документ важен, поскольку от него будет отсчитываться срок предъявления иска к работнику (если придется взыскивать компенсацию в судебном порядке).

Алгоритм привлечения работника к материальной ответственности следующий:

Установление размера ущерба. Для этого необходимо провести проверку.
Проведение служебного расследования для установления причин и обстоятельств возникновения ущерба; определения виновных лиц и степени их виновности. Для этого можно создать комиссию (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).
Оформление итогов проверки.
Получение возмещения за причиненный ущерб. Способ получения компенсации (принудительный или добровольный) зависит от размера ущерба, вида матответственности работника и согласия платить добровольно.

Освобождение работника от ответственности

Отметим, что на основании ст. 240 ТК РФ наниматель вправе полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного. Отказ от взыскания не зависит от пределов ответственности работника (ограниченная или полная) и формы собственности организации.

Отказ работодателя от получения компенсации означает освобождение работника от имущественной обязанности. Осуществить такое действие можно применив конструкцию схожую с прощением долга или дарением (ст. 415 ГК РФ, ст. 572 ГК РФ). Освобождение от ответственности можно оформить приказом или распоряжением.

***

В целом, порядок привлечения работника к материальной ответственности, при всей кажущейся проблемности, не столь сложен. Необходимо лишь внимательно изучить положения соответствующих нормативных актов и четко следовать установленному порядку. Не лишним будет разработать на предприятии регламент о порядке привлечения сотрудников к материальной ответственности, который конкретизирует все вопросы, обозначенные в законе в общем виде.

Комментарий к статье 239 ТК РФ:

1. К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность отнесена непреодолимая сила. В гражданском законодательстве (ст. 401 ГК) непреодолимая сила трактуется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Это могут быть обстоятельства как природного характера (наводнение, землетрясение, ураган и т.п.), так и техногенного (авария, пожар и т.п.), а также обстоятельства общественной жизни (например, военные действия, эпидемии).

2. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 определены критерии, на основе которых действия работника могут быть отнесены к категории нормального хозяйственного риска: соответствие рисковых действий современным знаниям и опыту; поставленная цель не могла быть достигнута иначе; работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба; объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

3. Материальная ответственность исключается, если ущерб причинен в состоянии крайней необходимости, которую ст. 39 УК трактует как причинение вреда для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Состояние крайней необходимости может возникнуть, например, в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна. В силу ст. 58 ВК командир воздушного судна вправе принимать решения, в частности, о сливе топлива, сбросе багажа, груза и почты, если это необходимо для обеспечения безопасности полета воздушного судна или его посадки.

4. Комментируемая статья исключает материальную ответственность работника в случае причинения им ущерба в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ст. 37 УК).

5. Причиненный работником ущерб не может повлечь материальную ответственность, если он возник вследствие невыполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Как отмечается в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, неисполнение работодателем указанной обязанности может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Материальная ответственность работодателя

Работодатель как сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, также обязан возместить его в соответствии с Трудовым кодексом РФ, и сделать это он должен в полном размере.

Материальная ответственность работодателя перед работником регулируется гл. 38 Трудового кодекса РФ. В соответствии с ней наступление материальной ответственности работодателя возможно в следующих случаях.

1. Возмещение работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

2. Возмещение ущерба, причиненного имуществу работника.

3. Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (или бездействием) работодателя.

4. Возмещение ущерба при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.