Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как изменить предмет либо основание иска в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Изменение основания или предмета иска

2. Комментарий к статье.

3. Комментарии к статье 49 АПК РФ

4. Отказ от иска, как изменение иска

5. Изменение предмета иска в гражданском процессе образец

6. Когда необходимо изменение исковых требований

7. Можно ли менять основание иск

8. Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем

9. Как правильно указать предмет и основание

10. Когда можно менять исковые условия?

11. Ст. 39 ГПК РФ с комментариями

12. Освобождение от уплаты госпошлины: кто освобождается

13. Можно ли изложить дополнительные доводы к иску?

14. Уточнение исковых требований в суде статья ГПК РФ

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Изменение основания или предмета иска

В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить только или предмет, или основание иска, а не оба элемента вместе.

Изменение основания иска может вызываться тем, что истец сослался на обстоятельства, которые не могут обосновать заявленные требования. Например, заявлен иск о выселении из квартиры. В обоснование иска указывается факт, что наниматель квартиры допускает систематическое проживаниеграждан без регистрации. Этот факт не соответствует требованию о выселении. Тогда в процессе рассмотрения дела основание иска изменяется, и вместо прежнего факта предлагается другой: наниматель пользуется помещением не по назначению и ухудшает состояние квартиры, делает ее непригодной для проживания.

Изменение предмета иска осуществляется в том случае, когда истец взамен первоначального заявляет новое материально-правовое требование к ответчику. Если требование сформулировано ошибочно и не соответствует предусмотренному законом составу правоотношения, то истцу предоставляется возможность изменить требование, сохраняя основание иска. Например, заявлено требование о признании права собственности на часть дома (квартиры). При рассмотрении дела выясняется, что согласно установленным фактам истец может требовать только права пользования (проживания) в доме, квартире. Тогда истец может изменить предмет иска.

Если одновременно изменить предмет и основание иска, то, по существу, это будет равносильно отказу от него и подаче нового иска.

Статья 196 ГПК предписывает суду принимать решения по заявленным требованиям. Право на изменение предмета иска принадлежит истцу, а не суду. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения (п. 10 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Общее правило таково, что суд без согласия истца не может изменить предмет или основание иска. В то же время суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Семейный кодекс разрешает суду при разделе имущества между супругами выйти за пределы равенства долей и, учитывая интересы детей, увеличить долю того супруга, с которым остаются дети).

Комментарий к статье.

1. Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

В иске принято выделять два основных элемента, которые определяют характер исследования и защиты судебного дела. Это основание и предмет иска.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Как правило, предмет, основание, а также цена иска определяются заявителем самостоятельно на момент обращения с иском в суд. Однако по ряду причин уже после принятия иска к производству может возникнуть потребность изменить его основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (полностью или в части).

Комментируемая статья (ч. ч. 1 — 4) закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

Важно учесть, что одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Так, например, из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение и предмета, и основания иска;

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

2) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, — отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05-11269/2017 по делу N А40-250787/2016, Постановление АС Уральского округа от 15.08.2017 N Ф09-4365/17 по делу N А34-11908/2016 и др.).

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (см. Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П ). При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям (см. ч. 5 комментируемой статьи).

———————————

См. также: Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П, Определение КС РФ от 21.05.2015 N 1119-О.

См.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016.

Отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.06.2017 N Ф01-2162/17 по делу N А29-10587/2016).

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (см. ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчика и принятие его судом. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств (см. Постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17 по делу N А07-12560/2016).

Так, по одному из дел суд отметил, что признание долга принимается судом, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Ответчик признал иск в части взыскания 193 215 руб. 64 коп. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 193 215 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению (см. Постановление Шестого ААС от 04.08.2017 N 06АП-3887/2017 по делу N А73-4138/2017).

Важно учитывать, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, не вправе изменять основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать размер исковых требований, заявлять об отказе от иска, о признании иска или заключать мировое соглашение (см. ч. 2 ст. 51 АПК РФ).

2. Нормы ч. 5 комментируемой статьи предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратим внимание, что аналогичные нормы закреплены в ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон в случаях, если это противоречит закону либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд отметил, что процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.2017 N Ф01-1960/2017 по делу N А79-2273/2016).

Пример 2. Суд апелляционной инстанции, признав, что частичный отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ, постановив производство по делу в указанной части прекратить (см. Постановление Первого ААС от 24.07.2017 по делу N А39-3669/2016).

Пример 3. Суд кассационной инстанции установил, что вопреки требованиям закона арбитражный суд апелляционной инстанции принял отказ истца от апелляционной жалобы, совершенный под условием, в то время как отказ от иска, равно как и отказ от апелляционной жалобы, не может быть сделан под условием. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав ответчика: принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на повторное рассмотрение дела в установленном законом порядке (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2017 N Ф02-1347/17 по делу N А58-425/2016).

Пример 4. Суд апелляционной инстанции, сделав правильный вывод о том, что действующим законодательством не была предусмотрена возможность изменения тех условий заключенного на аукционе договора аренды лесного участка, которые были включены в аукционную документацию, принял отказ общества от иска в части признания недействительными других условий дополнительного соглашения, не проверив при этом, не противоречат ли закону, не изменяют ли аукционные условия договора и не нарушают ли прав и законных интересов других лиц остальные условия указанного соглашения (см. Определение ВС РФ от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442, А43-3237/2014).

Пример 5. Суд указал, что признание иска продавцом по обязательствам, в которых покупатель является солидарным кредитором, нарушает права указанного лица, направлено опровержение размера присужденных ему сумм, а также на обход действия вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, что противоречит публичному порядку и требованиям арбитражного процессуального законодательства (см. Постановление АС Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016).

3. Для практического применения положений комментируемой статьи необходимо принимать во внимание следующие документы:

Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (см. п. 3);
информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (вопросы 14, 31, 44);
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (см. п. п. 27, 41);
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 (см. п. п. 8, 20, 25);
Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (п. 10);
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (см. п. 7).

Комментарии к статье 49 АПК РФ

Иск — средство защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, выраженное в требованиях, основанных на договоре или законе, которые предъявляются в процессуальном порядке.

Предмет иска — это материально-правовое требование истца, которое он предъявляет к ответчику (т.е. то, о чем именно хочет попросить истец) (см. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Основание иска — это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (см. п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Статья 49 АПК РФ закрепляет следующие права истца и ответчика.

Истец вправе:

а) изменить основание иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику;

б) изменить предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (например, изменить способ защиты субъективного права, изменить предмета спора).

в) увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта;

г) отказаться от иска полностью или частично;

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца. В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Ответчик вправе:

1) при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции — признать иск полностью или частично;

2) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта — закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном гл. 15 АПК РФ.

Нормы ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусматривают компетенцию арбитражного суда не принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, а также не утверждать мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие обозначенных мер противоречит закону либо нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

В п. п. 25 — 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» содержатся, в частности, следующие разъяснения:

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Что означает изменение предмета иска?

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

Новые доказательства не свидетельствуют об изменении основания иска

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

Отказ от иска, как изменение иска

Отказ от иска предполагает отказ заявителя от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом изменение иска может заключаться в отказе заявителя от судебной защиты права, например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.

Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить ходатайство в суд.

Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой судья должен определить круг лиц, участвующих в деле, определить необходимые доказательства и совершить другие процессуальные действия (ст. 142 ГПК). В действующем законодательстве нет нормы права, предусматривающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого решения вопроса является п. 4 ст. 219 ГПК. Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 34 ГПК пределах создает для истца благоприятные условия по защите своих интересов.

Изменение предмета иска в гражданском процессе образец

Для примера, суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. Судьей устанавливаются факты, согласно которым заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций предусматривается изменение предмета иска. Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях. Для изменения иска в суд необходимо предъявить заявление по установленной форме: Изменение размера иска Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. Следовательно, истец имеет право в процессе разбирательства изменить, к примеру, основания иска и заявить об увеличении требований.

Изменение иска заключается в следующем. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. ГПК РФ и судебная практика выработали определенные правила толкования данной нормы. В частности, истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Недопустимым является одновременное изменение предмета и основания иска, поскольку в этом случае истец предъявляет новый иск, что следует производить по общим правилам предъявления исков. Изменение предмета иска может производиться, например, в случае, когда вместо первоначального требования о признании сделки недействительной как оспоримой заявляется требование о применении последствий ничтожности сделки.

Изменение основания иска также может производиться только при неизменном требовании истца, отраженном в предмете иска. Например, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлено по самым различным основаниям, первоначально истец мог указать в качестве основания иска то обстоятельство, что сделка, о признании недействительной которой заявлен иск в суд, была заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а затем — в связи со стечением тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда истец вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Порядок реализации указанных правомочий истца подчиняется общим правилам процессуального регламента. Все указанные действия не подлежат по правилам ГПК РФ контролю со стороны суда и осуществляются на основании свободного волеизъявления истца. В частности, соответствующие действия истца по изменению предмета или основания иска, увеличению или уменьшению размера исковых требований должны быть зафиксированы в письменной форме — путем подачи в суд отдельного документа либо устного заявления истца, которое подлежит занесению в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. На истце лежит бремя доказывания юридических фактов нового основания иска, обоснования правомерности изменения предмета иска, например в плане его соответствия установленным способам защиты гражданских прав.

Когда процесс рассмотрения иска в самом разгаре, иногда возникает необходимость направить заявление об изменении исковых требований. Эта необходимость возникает вследствие того, что при первичной подготовке обращения некоторые факты остаются незамеченными, могут нарочно скрываться ответчиком или появиться уже в процессе подготовки заявления. В таких случаях возможно изменение иска.

Чтобы заявление об изменении приняли в суде, нужно постараться составить актуальный образец. Помочь в этом может компетентный юрист. В наши дни такие работают в онлайн режиме, что делает консультацию более удобной. Для тех, кто решил действовать самостоятельно, огромную помощь окажет законодательная база. В сводках закона указаны требования к такому заявлению и порядок подачи.

Когда необходимо изменение исковых требований

В пункте 1 статьи 39 ГПК установлено, что изменить можно предмет или основание иска. Если истец меняет сразу две части, то фактически создаётся абсолютно новое заявление, которое должно быть подано отдельно, с соблюдением всех процессуальных норм.

На практике, изменение производится в следующих ситуациях:

в иске неверно указаны факты, на которые ссылался заявитель, например, он понимал их иначе при составлении документа или выяснилась дополнительная информация;
к ответчику предъявляются новые претензии, например, дополнительно к сумме процентов по расписке истец решает взыскать неустойку;
заявитель уменьшает требования, например, по собственной воле или после частичного выполнения ответчиком добровольно условий договоренности;
требования увеличиваются, например, добавляются проценты за новый отрезок времени или компенсация морального вреда.

Можно ли менять основание иск

Основание иска — это обстоятельства, которые истец в обязательном порядке подкрепляет доказательствами. Как уже говорилось выше, одновременное изменение двух составляющих иска запрещено. В таком случае создается новое требование, которое ранее не выдвигалось оппоненту. Основание иска менять допустимо.

Подобная ситуация может быть связана с юридической ошибкой, допущенной истцом. Например, он мог указать в заявлении факты, не подкрепленные нормой права. Частой причиной изменения основания может стать заблуждение истца относительно определяющих правоотношения между спорящими сторонами фактов.

Обратите внимание! Если необходимо одновременно изменить предмет и основание, следует предъявить новый иск. Отметим, что запрещено обращаться в суд по одним и тем же составляющим. По факту такого обращения судебная инстанции откажет в принятии заявления либо прекратит производство.

Правовая квалификация спора и предмет/основание иска: разбираемся и обсуждаем

В последние годы судебная практика (в особенности арбитражных судов) отразила новый подход к, казалось бы, устоявшимся в отечественном процессе категориям предмета и основания иска. В частности, ВАС РФ стал в своих разъяснениях и постановлениях указывать на то, что правовая квалификация спора (то есть правовой режим, применимый к требованию) не входит в понятия предмета или основания иска. Согласно позиции ВАС РФ правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима. Из такого подхода следует, например, что предметом иска о возврате предоплаты при расторжении договора или возврате движимого имущества при признании договора незаключенным является само фактическое притязание вернуть уплаченные деньги или переданное имущество, в то время как ошибка истца в выборе надлежащей «правовой оболочки» иска (например, ошибочная квалификация иска в качестве кондикционного, иска об убытках, виндикации, реституции и т.п.) не фатальна, и суд должен сам обнаружить правильную квалификацию и рассмотреть на основе нее иск по существу.

Этот подход вначале был применен ВАС РФ в делах о восстановлении корпоративного контроля, затем был закреплен в совместном Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 и впоследствии неоднократно использовался в практике Президиума ВАС РФ по разным категориям споров. Подробнее см. справку в отношении судебной практики.

Насколько оправдана эта теория? Как она соотносится с устоявшимися постсоветскими принципами цивилистического процесса? И как она может реально применяться при разрешении конкретных споров? Все эти вопросы планируется обсудить в рамках последнего проводимого Юридическим институтом «М-Логос» в 2014 году научного круглого стола «Правовая квалификация спора в теории и практике гражданского и арбитражного процесса».

Мероприятие проходит при поддержке портала Закон.ру и Издательской группы «Закон»

Программа обсуждения:

1. Есть ли убедительные причины для отрыва правовой квалификации спора от категорий предмета и основания иска? Каковы основные аргументы в пользу и против такого подхода? Как данный вопрос решается в зарубежном процессуальном праве? Как это решение соотносится с принципами состязательности и диспозитивности цивилистического процесса? Зависит ли ответ на эти вопросы от профессионального или непрофессионального характера арбитражного или гражданского процесса?

2. Как должна работать квалификация спора судом (если она в целом оправдана)? Можно ли допустить, что стороны узнают о квалификации спора только после получения мотивировочной части решения? Насколько такая ex post квалификация ударяет по интересам истца и ответчика, которые лишаются возможность выстроить тактику нападения и защиты, сориентироваться в вопросах о бремени и предмете доказывания? Или суд должен предрешать вопрос о правовом режиме иска на предварительной стадии? Если верно последнее, имеет ли значение упорство истца, или его согласие с предложенной судом квалификацией не имеет значения? Как быть в ситуации, когда на предварительной стадии рассмотрения дела определить однозначно надлежащий правовой режим иска затруднительно до рассмотрения дела по существу?

3. Если правовая квалификация спора не входит в рамки понятий предмета и оснований иска, это означает, что нет препятствий для изменения по инициативе истца наряду с основанием иска и его правовой квалификации. Здесь невозможно будет применить запрет на одновременное изменение предмета и основания иска. Насколько такое решение оправдано?

4. Из признания самостоятельного статуса правовой квалификации спора вытекает, что суд должен отказать в иске, в котором наблюдается тот же предмет (как сущностное, материальное притязание) и основание (как набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование), что и в некоем ранее рассмотренном деле с участием тех же сторон, но отличается правовая квалификация. Является ли это решение справедливым и целесообразным?

5. Как может применяться концепция невхождения правовой квалификации спора в рамки таких элементов как предмет и основание иска в случаях, когда иск не является иском о присуждении, а носит, например, преобразовательный характер? Ведь в таких случаях сам предмет притязания неразрывно связан с правовым режимом иска: правовой режим в полной мере предопределяет желаемый истцом результат. Здесь в отличие от исков о присуждении достаточно сложно даже чисто аналитически отделить правовой режим иска от сути материального притязания.

6. Допустимы ли альтернативная квалификация своих притязаний истцом?

В обсуждении планируется участие следующих юристов:

Шварц М.З. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Юридического факультета СПБГУ;

Ерохова М.А. – к.ю.н., руководитель гражданско-правовой практики Юридической фирмы «Щекин и партнеры»;

Халатов С.А. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;

Абушенко Д.Б. – к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета и другие.

К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы. Участие в круглом столе бесплатное.

Подробнее об участии см. здесь.

Заявки лучше подавать в первый же день (то есть сегодня), так как по опыту предыдущих круглых столов вместимость зала исчерпывается уже на второй-третий день после публикации анонса.

Здесь в комментариях к данному посту можно оставлять свои предложения, вопросы и комментарии к теме круглого стола.

Суд может отказать в принятии уточнения по иску в следующих случаях:

Подается новое исковое заявление под видом уточнения. Ваши уточнения должны иметь отношения к рассматриваемому спору и вытекать из предмета и основания иска. В случаях если вы заявляете новое требования, которое не вытекает из предмета иска, то суд вам откажет в принятии и укажет, что это новое исковое заявление и вы вправе подать его самостоятельно по правилам подачи иска.
Согласно правовой норме ст.39 ГПК РФ истец может изменить предмет или основание иска. Таким образом, если вы одновременно в одном судебном заседании изменяете и предмет и основания иска, то это является нарушением ст.39 ГПК РФ. Суд откажет вам в принятии уточнения искового заявления на этом основании.

Как правильно указать предмет и основание

Истцу принадлежит право определять предмет и основание иска в арбитражном процессе, также как и в гражданском. От их правильного определения зависит как исход дела, так и будущее исполнение судебного акта. Так, это подтверждается примером предмета иска, когда его неправильное определение приводит к невозможности исполнения судебного акта. Например, заявлено требование о признании сделки недействительной, без конкретных дальнейших правовых последствий (возврата имущества, денег и пр.). При таком подходе принудительное исполнение решения суда невозможно.

При формулировании обоснования требуется ссылаться на обстоятельства, имеющие юридическое значение (совершение сделки, заключение договора, просрочка выполнения обязательств и пр.). Его необходимо разграничивать от доказательств по делу, которые являются подтверждением наличия либо отсутствия того или иного факта. Так, факт совершения сделки подтверждается письменным договором, пояснениями сторон по делу или показаниями допрошенных свидетелей.

Истец обязан указать правовое основание иска, но здесь недостаточно сослаться в целом на Конституцию РФ или, допустим, ГК РФ. Потребуется указать конкретный закон или другой нормативный акт и его пункт, часть, статью.

Когда можно менять исковые условия?

Решая изменить исковое ходатайство, важно знать, что нормативные акты допускают вносить корректировки только в предмет иска или его основания. Сразу менять и то, и другое запрещено. Если гражданин желает откорректировать сразу эти два момента, то ему придётся создавать новое ходатайство. Подавать его придётся самостоятельно в стандартном порядке.

Вносить коррективы нужно тогда, когда заявитель неверно указал обстоятельства, на которые опираются его изложенные требования. К примеру, он подал исковое заявление в судебный орган о выселении жильца из своей квартиры. В основаниях для выселения он указал, что данный гражданин не может занимать жилую площадь, так как у него отсутствует регистрация.

Но согласно законодательным актам, такие обоснования не могут считаться поводом для выселения гражданина. Судебный орган рекомендовал истцу изменить основания на истечение срока временного пользования недвижимостью.

Ст. 39 ГПК РФ с комментариями

В процессуальном законодательстве предусмотрена возможность уточнить или изменить требования, заявленные истцом. Последняя предусмотрена в ст. 39 ГПК РФ. Изменить основание или предмет заявления субъект вправе на любом этапе разбирательства. Достаточно часто на практике суды расширительно толкуют положения ст. 39 ГПК РФ.

Уточнение исковых требований возможно на подготовительном этапе рассмотрения спора. Если толковать положения Кодекса буквально, то ответчику предоставляется возможность попросить разъяснить претензии заявителя.

Если у истца имеются основания предполагать формализм, строгость судьи или его намерение четко следовать букве закона, целесообразно не уточнять, а именно изменять иск на основании ст. 39 ГПК.

Освобождение от уплаты госпошлины: кто освобождается

Закон предусматривает, что некоторые категории граждан освобождаются от оплаты госпошлины во время рассмотрения дел через суд. 50% скидка действует для инвалидов I и II группы, а вот кому ничего не нужно платить:

муниципальным и федеральным структурам, которые выступают на суде истцом;
судебные инстанции во время направления запросов в ВАС РФ, ВС РФ или КС РФ;
авторам художественных ценностей, если им требуется от суда разрешение на то, чтобы вывезти их за границу;
ветеранам ВОВ;
физическим лицам, которые являются обладателями государственных наград;
малоимущим гражданам;
лицам, которые пострадали во время чрезвычайной ситуации техногенного или природного характера.

Можно ли изложить дополнительные доводы к иску?

В статье 35 ГПК РФ перечислены права сторон процесса, заключающиеся в возможности приведения новых аргументов, не включенных в первоначальные исковые документы, возражения на отзыв ответчика, изменения и трансформации требований, оспаривания заключений экспертов, свидетельских показаний.

Эти права служат предпосылкой к исправлению исковых требований.

Специальные распорядительные права истца, связанные с корректировкой ранее озвученных исковых требований, изложены в статье 39 ГПК РФ.

Воспользоваться ими можно в любой момент до вынесения судебного решения по существу, то есть на стадии подготовки и слушания дела.

Уточнение исковых требований в суде статья ГПК РФ

При рассмотрении дела, часто у истца возникает необходимость, уточнить исковые требования, либо изменить основания или предмет иска. Это может возникнуть при подаче возражений ответчиком на иск, а также при выяснении в судебном заседании обстоятельств ранее не учтенных либо неизвестных истцу.

Это важно знать: Срок рассмотрения апелляционной жалобы в Арбитражном суде

Ходатайство об уточнении исковых требований подается на основании статей 35 и 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе заявлять ходатайства, изменять предмет или основания иска, а также уточнять свои требования к ответчикам.

Право на заявление ходатайств 35 ГПК РФ — Лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Право на уточнение исковых требований статья 39 ГПК РФ — Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Именно на эти статьи гражданского кодекса РФ истец будет опираться при уточнении исковых требований. Истцу важно понимать, что конкретно истец хочет уточнить.