Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Некоторые проблемы квалификации экоцида по УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Близким по характеру к экоциду, но самостоятельным является новое, родившееся также в последние десятилетия международное преступление, именуемое биоцид. Биоцид более целенаправлен, чем экоцид. Условно о нем можно говорить как о применении ядерного оружия: об атомной, водородной бомбах, которые уничтожают все вокруг, и о нейтронной бомбе, уничтожающей лишь (!) человека; или о целенаправленном именно против человека химическом оружии. Таковыми могут быть бомбы или снаряды, ракеты, начиненные вакциной бруцеллы, ибо бруцеллы выводят из строя человека и животных, не затрагивая других элементов окружающей среды.
Международное экологическое правосудие
Как известно, международные судебные учреждения вносят значительный вклад в повышение эффективности норм международного права и развитие института ответственности государств. В последние десятилетия возросло количество обращений в международные судебные инстанции. На фоне происходящих изменений возрастает роль системы мирного разрешения международных споров, что также относится к разрешению экологических споров с учетом характерных для них особенностей.
Сегодня разрешение экологических споров между государствами происходит в рамках как процедур, предусмотренных международными экологическими соглашениями, так и действующих международных судебных учреждений (например, Международный суд ООН). Учитывая то, что ущерб окружающей среде порой невосполним, важной задачей международного экологического права является предотвращение нанесения вреда окружающей среде. По мнению А.М. Солнцева, международное экологическое право выступает предвестником апробации специфических методов и механизмов предотвращения споров для всей системы международного публичного права. Одним из ярких примеров подобных средств разрешения и предотвращения споров является процедура несоблюдения (non-compliance procedure), ставшая весомой альтернативой традиционным средствам разрешения международных споров. Она позволяет с наименьшими затратами и наибольшей скоростью разрешать или предотвращать международные споры, а также эффективно контролировать исполнение соответствующих решений.
Следует согласиться с профессором М.М. Бринчуком в том, что в контексте устойчивого развития в праве окружающей среды должен быть решен ряд задач, направленных на обеспечение соблюдения экологических прав граждан. Серьезнейшей задачей, по его мнению, являются также создание механизмов защиты экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц, признание экологических прав будущих поколений и создание механизмов их защиты.
На международном уровне не раз возникали экологические споры, требующие разрешения международными органами. В ряде случаев в ходе рассмотрения Международным судом ООН дел поднимались вопросы, связанные с экологией и защитой природных ресурсов, в частности, касающиеся ядерных испытаний, некоторых районов залегания фосфатных руд. К таким делам относится и спор Венгрии и Словакии в отношении проекта Габчиково — Надьямарош, который касался сооружения системы плотин для ГЭС на Дунае. В этих целях в июле 1993 г. в составе Международного суда ООН (Гаага) была создана камера по экологическим спорам в составе семи судей, с тем чтобы продемонстрировать свою готовность рассматривать дела в области экологического права.
Экологические последствия негативной человеческой деятельности, которые испытывает планета, вызвали к жизни потребность в создании новых специализированных международных судебных инстанций по рассмотрению споров в области экологии. Изначально считалось, что такие суды будут обладать полномочиями сродни тем, которыми Всемирная торговая организация (ВТО) обладает в сфере международной торговли.
В целом появление подобного рода специализированных инстанций не всегда приветствуется государствами, поскольку порой речь идет об определенном ограничении суверенитета в отношении вопросов, подпадающих под юрисдикцию специализированных судов.
Следует заметить, что в настоящее время существует около 380 внутригосударственных экологических судов и трибуналов, функционирующих в различных регионах земного шара.
Деятельность ряда из них организована на достаточно высоком уровне (например, 30-летний опыт работы Суда по окружающей среде Нового Южного Уэльса (New South Wales) в Австралии). Формируют свою деятельность и недавно созданные 14 провинциальных судов в Китае, а также Национальный «зеленый трибунал» Индии, созданный в 2010 г.
В Бразилии сегодня действуют четыре федеральных суда для соблюдения законов в регионе Амазонки, имеют свои экологические суды и ряд штатов Бразилии (например, Верховный суд Сан-Паулу в рамках экологической камеры выносит более 1000 решений в год). Экологические суды уже несколько лет существуют в таких странах, как Швеция, Норвегия, Финляндия и Дания.
В США штат Вермонт имеет экологический суд с 20-летним опытом работы, в Нью-Йорке функционирует государственный административный экологический трибунал Департамента охраны окружающей среды.
В конце 2010 г. в Англии и Уэльсе были созданы экологический и земельный трибуналы.
Необходимо отметить, что подобные суды в большинстве стран играют важную роль в повышении эффективности экологического права. Однако деятельность этих судов и трибуналов ограничивается только территорией соответствующего государства. Неслучайно Генеральная Ассамблея ООН приняла решение придавать первостепенное значение укреплению верховенства права на национальном и международном уровне (Резолюция 61/39 по докладу Шестого комитета A/61/456), что будет также продвигаться посредством создания новых экологических судов и трибуналов и поддержки их решений со стороны ООН. Вполне понятно, что эффективность деятельности этих судов будет зависеть также от профессионализма судей и технического персонала в сфере экологического права. Как указано в Повестке дня на XXI век, просвещение, включая формальное образование, повышение информированности населения и профессиональную подготовку, следует признать в качестве процесса, с помощью которого человек и общество могут в полной мере раскрыть свой потенциал. Наряду с расширением масштабных национальных усилий по укреплению потенциала судей в деле вынесения решений по экологическим делам есть надобность также в консультациях между судьями, что позволит поддерживать консенсус и обмен опытом в этом деле. Данная роль может быть отведена международным юридическим институтам. Особая роль подготовки программы для национальных и международных судей в области экологии и политики при создании нового международного суда по окружающей среде была предметом обсуждения на Йоханнесбургском саммите 2002 г.
С учетом того что международное экологическое право обладает широким предметом регулирования (от вопросов труда до международного договорного права), деятельность международного экологического суда в целях разрешения споров, вытекающих из факта нанесения серьезного экологического вреда, думается, будет более сложным процессом, чем деятельность действующих национальных судов и трибуналов. Хотя действующие суды и трибуналы не столь эффективно могут бороться с серьезными международными экологическими проблемами, создание нового специализированного суда может вызвать несогласованность решений среди этих судебных инстанций, что приведет к фрагментации международного экологического права. Новый суд на первых порах мог бы заниматься исключительно заполнением пробелов международных экологических судебных решений по спорам, разрешаемым в существующих судах и трибуналах. Однако это может привести к сокращению юрисдикции нового суда.
Прежде чем перейти к анализу развития идеи создания международного судебного института по охране окружающей среды, хотелось бы напомнить, что Международный суд экологического фонда (International Court of the Environment Foundation) представил проект документа на рассмотрение Конференции по окружающей среде и развитию, которая пройдет в 2012 г. в Рио-де-Жанейро. Документ предусматривает создание Международного агентства по окружающей среде или Международного суда по окружающей среде в рамках системы Организации Объединенных Наций. В этих целях учреждена комиссия по формированию Международного экологического суда.
Почему экоцид так и не признали преступлением
Термин тут же подхватили антивоенные активисты в США и Европе.
На протяжении 70–80-х годов шли бурные обсуждения Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 1948 года. Несколько стран поддержали включение в документ понятия «экоцид». В итоге в Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества от 1991 года включили статью 26. В ней говорилось, что человек, который умышленно причиняет или приказывает причинить ущерб окружающей среде, в случае признания его виновным должен быть наказан. Однако уже в 1995-м положение было исключено из кодекса. С тех пор международное право признаёт экоцид как преступление только во время военного положения.
К чему приведет признание экоцида преступлением против человечности
Британская Guardian пишет, что экологические преступления в обозримом будущем могут быть приравнены к геноциду и военным преступлениям. По крайней мере, их рассмотрение будет в юрисдикции того самого Гаагского трибунала, который разбирает дела всевозможных диктаторов и военных преступников. Группа юристов-международников при поддержке европейских стран и ряда островных государств, над которыми нависла угроза затопления в результате глобального потепления, работает над юридическим определением «экоцида» — преступления против мировой экосистемы — и его криминализацией на международном уровне. Этот проект был запущен в ноябре с подачи шведских парламентариев, событие приурочено к 75-й годовщине начала работы Нюрнбергского процесса.
Криминализация экологических преступлений происходит и на национальных уровнях. 22 ноября министры юстиции и экологии Франции объявили, что правительство приняло решение о введении уголовного преследования за экоцид. В готовящемся законе будут предусмотрены штрафы на сумму до 4,5 млн евро и лишение свободы на срок от трех до десяти лет.
Интересно, что в России уголовная ответственность за экологические преступления предусмотрена уже давно, им посвящена целая глава Уголовного кодекса. Более того, есть даже отдельная статья 358 «Экоцид», которая содержится в разделе «Преступления против мира и безопасности человечества». За «массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу» предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.
C момента появления нормы в УК, судебной практики по экоциду в РФ было наработано мало. Однако в правоприменительной практике встречаются дела о масштабной ликвидации флоры и фауны. Одним из таких дел является нашумевшее расследование в начале 2002 года. Громкий случай произошел в Камчатском крае на одном из рыбных предприятий, когда были зафиксированы противоправные действия по потраве мальков лосося.
Злодеяние имело место в конце 2001 года, когда группа неизвестных лиц засыпали хлорку в водозаборный колодец. В результате чего было потравлено пару миллионов мальков лосося. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье «Экоцид». В ходе проведения следственных мероприятий был подсчитан причиненный ущерб в сумме 12 миллиардов рублей.
Экоцид, равно как геноцид и ведение агрессивной войны — страшное преступление против мира.
Проявление геноцида (ст.357) и экоцида (ст.358), которые имели место в относительно недавнем прошлом на нашей планете и признаны тягчайшими преступлениями в документах мирового содружества, впервые криминализированы новым УК, хотя на протяжении многих лет на официальном государственном уровне заявлялось о поддержке соответствующих решений ООН.
Геноцид признается уголовно наказуемым деянием в соответствии с Конвенцией от 9 декабря 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, поскольку, как гласит преамбула конвенции, «на протяжении всей истории геноцид приносил большие потери человечеству».
Экоцид (ст. 358 УК). Опасность экоцида заключается в том, что нарушение экологического равновесия в каком-либо регионе способно вызвать негативные изменения в других, иногда далеко расположенных местностях.
Конвенцией против экоцида считается Конвенция 1977 г. о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду. В дальнейшем были заключены и другие многосторонние и двусторонние договоры о взаимодействии в области экологии (Конвенция 1979 г. о трансграничном загрязнении воздуха, Конвенция 1992 г. о трансграничном воздействии промышленных аварий, Конвенция 1991 г. об оценке воздействия на окружающую природную среду в трансграничном контексте и др.). В соответствии с этими международно-правовыми документами в УК включена ст.358, предусматривающая ответственность за экоцид.
В 2021 году обсуждение экоцида вновь приобрело законодательный характер. Гаагский суд несколько раз пообещал уделять особое внимание преступлениям, которые приводят к «разрушению окружающей среды» и «эксплуатации природных ресурсов». Но к самым активным мерам перешли во Франции в ноябре этого года. Там предложили дополнить Гражданскую конвенцию по климату, сделав нанесение значительного ущерба экосистемам правонарушением. Оно будет караться штрафом в размере до 4,5 миллиона евро или лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.
Вслед за Францией оживилась Международная юридическая группа. Эксперты хотят сформулировать юридическое определение экоцида. Они планируют завершить работу в начале следующего года.
Черепаха во время разлива нефти. Фото: depositphotos
Что является предметом таких правонарушений
Преступления против экологии отражены в законодательстве, но описаны довольно кратко. Для четкого понимания важно разобраться, что в данном случае может быть объектом такого правонарушения.
Судебные инстанции дали по этому поводу такое разъяснение, что к объектам можно отнести:
- Природные ресурсы.
- Права граждан на благоприятную экологическую обстановку.
- Постоянство природы.
Экологические преступления РФ могут совершаться против любого природного объекта. Законодательно подлежит охране:
- Земные недра.
- Вода.
- Почва.
- Воздух.
- Озоновый слой.
- Леса.
- Животный и растительный мир.
- Экосистемы.
- Ландшафты природы.
Другие виды ответственности
Экологические преступления – это разновидность правонарушений, которые требуют тщательного расследования. В зависимости от субъекта, против которого совершено деяние, могут быть применимы несколько видов ответственности:
- Гражданско-правовая. Она предполагает возмещение ущерба, который нанесен в результате преступного деяния. Это можно сделать не только в денежной форме, но и реально, например, посадить саженцы деревьев. Это наказание может сочетаться одновременно с уголовной, административной или дисциплинарной ответственностью. В статье 1064 Гражданского кодекса прописаны правила возмещения причиненного вреда. Необходимо учитывать, что в сумму для возмещения через суд может быть включена и выгода, которая утеряна, компенсация убытков.
- К должностным лицам чаще всего применяется дисциплинарная ответственность. Наказание обязательно последует за нарушение законодательства в экологической сфере, невыполнение или выполнение с нарушениями природоохранных мероприятий, которые предусмотрены нормативными актами или должностными обязанностями. Это может быть выговор, замечание, увольнение по статье 192 Трудового кодекса РФ.
- Кодекс об административных нарушениях регламентирует административную ответственность, которая предусматривает штраф в размере до миллиона рублей, приостановление деятельности. Если учреждение или организация закрывается на некоторое время, то изымается орудие, которым совершено экологическое преступление.
- Работники или должностные лица несут материальную ответственность, если по их вине учреждение или предприятие понесли убытки, связанные с нанесением вреда природе.
Экологические преступления характеристику имеют различную, в зависимости от тяжести выбирается и мера наказания. Но надо учитывать, что чаще всего совершаются противоправные действия, не несущие глобальных негативных последствий. Поэтому многие виды наказаний назначаются в воспитательных целях или предусматривают возмещение нанесенного ущерба.
В последнее время люди стали понимать, что планета Земля – это наш общий дом. Нанося вред природным богатствам, мы разрушаем и уничтожаем свою же среду обитания. До появления человека окружающий мир существовал и чувствовал себя прекрасно, поэтому без нас природа обойдется и только вздохнет с облегчением, а вот сможет ли человечество обойтись без нее – это большой вопрос.
Уничтожение бизонов в США
Бизоны были одним из основных пищевых источников индейцев прерий Северной Америки и уничтожение этого источника пищи стал одним из методов геноцида индейцев США. В результате хищнического истребления численность бизонов за полвека к началу XX века снизилась с нескольких десятков (~80) миллионов — до нескольких сотен.
В 1875 году американский генерал Филип Шеридан (Philip Sheridan) заявил на слушаниях в Конгрессе:
| Охотники за бизонами сделали за последние два года больше для решения острой проблемы индейцев, чем вся регулярная армия за последние 30 лет. Они уничтожают материальную базу индейцев… Пошлите им порох и свинец, коли угодно, … и позвольте им убивать, свежевать шкуры и продавать их, пока они не истребят всех бизонов![1] |
Судебная практика по статье 358 УК РФ
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 127-УД18-16
Приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 9 декабря 2013 года Асанов оправдан по ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 146 УК Украины и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. , п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. , ч. 3 ст. , п. п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. , ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. , ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. , ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. , ч. 1 ст. , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. , ч. 2 ст. , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 358 УК Украины осужден к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 2 ст. УК Украины по совокупности с приговором от 4 августа 2005 года — к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.
Комментарий к статье 358 Уголовного Кодекса РФ
Объектом экоцида является безопасность человечества. Это обусловлено тем, что человек является неотъемлемой частью природы и вне ее не может существовать. Поэтому причинение ущерба среде обитания человека непосредственно влияет на условия существования человека как биологического вида, ставит под угрозу его жизнь, здоровье, нормальное социально-экономическое развитие общества, наносит вред растительному и животному миру. Учитывая неразрывную взаимозависимость всех составляющих экологии планеты, можно сказать, что экоцид угрожает безопасности человечества. В настоящее время экологические преступления приобретают международный характер, становятся все более опасными, и поэтому международное сообщество должно принимать все меры по усилению охраны окружающей среды.
(от οικος — дом и caedo — убиваю) — массовое уничтожение или мира, отравление или , а также совершение иных действий, способных вызвать . В уголовном праве России является преступлением.
Военный экоцид — нарушение экосистем как среды обитания человека в ходе военных действий. Вопрос об экоциде как виде преступления стал реакцией на действия армии США во время .
Основная статья: Вооружённые силы США распылили на территории и свыше 100 тыс. т. . В составе химикатов имелось вещество, воздействующее на деревья — арборицид 2,4,5-Т, с примесью . В результате применения дефолиантов уничтожены тропические леса на площади 2 млн га и 43 % площади сельскохозяйственных угодий Вьетнама.
Произошло обеднение фауны (из 160 видов птиц в заражённых районах сохранилось менее 20). На загрязнённой почве лес не восстанавливается или восстанавливаются малоценные вторичные породы. Второй крупнейшей акцией экоцида считается подрыв войсками 1200 нефтяных скважин, ряда нефтепроводов, нефтехранилищ и потопление во время .
Возникли пожары, не имевшие по масштабам прецедентов в истории.
Каждый день сгорало около 1 млн т нефти, при этом выбрасывалось в атмосферу 50 тыс. т диоксида серы, 100 тыс. тонн сажи и 80 тонн углекислого газа.
C момента появления нормы в УК, судебной практики по экоциду в РФ было наработано мало. Однако в правоприменительной практике встречаются дела о масштабной ликвидации флоры и фауны. Одним из таких дел является нашумевшее расследование в начале 2002 года. Громкий случай произошел в Камчатском крае на одном из рыбных предприятий, когда были зафиксированы противоправные действия по потраве мальков лосося.
Злодеяние имело место в конце 2001 года, когда группа неизвестных лиц засыпали хлорку в водозаборный колодец. В результате чего было потравлено пару миллионов мальков лосося. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье «Экоцид». В ходе проведения следственных мероприятий был подсчитан причиненный ущерб в сумме 12 миллиардов рублей.
Война в Персидском заливе
Второй крупнейшей акцией экоцида считается подрыв войсками Ирака 1200 нефтяных скважин, ряда нефтепроводов, нефтехранилищ и потопление кувейтских танкеров во время войны в Персидском заливе. Возникли пожары, не имевшие по масштабам прецедентов в истории. Каждый день сгорало около 1 млн т нефти, при этом выбрасывалось в атмосферу 50 тыс. т диоксида серы, 100 тыс. тонн сажи и 80 тонн углекислого газа. В радиусе 1000 км выпадали загрязненные осадки (чёрные дожди), что вызвало снижение продуктивности сельскохозяйственных угодий и массовые заболевания среди населения. В Персидский залив вылилось около 400 тонн нефти, нефтяное пятно образовалось на площади в 10 тыс. кв. км. Экосистемам залива и прибрежных территорий был причинен значительный вред, наблюдалась массовая гибель птиц[4].
Особенности законодательства в сфере экологии
Уголовная ответственность за экологические преступления поможет в некоторой мере спасти Землю
В Уголовном кодексе не представлено определение экологического преступления, однако оно есть в статье 81 Закона об охране окружающей среды от 1991 года. До недавнего времени считалось, что преступления, связанные с посягательством на окружающую среду, причиняют только экономический ущерб, но сейчас представления о них значительно изменились.
Современное определение говорит: экологическое преступление – это опасное деяние, которое посягает на экологическую безопасность общества и нарушает экологический правопорядок. Такое определение содержит очень важную информацию: экологическое преступление – это не просто причинение ущерба, а посягательство на человека через окружающую его природу. Это преступление нарушает конституционное право, отраженное в ст. 42: каждый гражданин РФ имеет право на здоровую окружающую среду.
Субъектом экологического преступления может быть лицо, достигшее 16 лет, по ст. 246 УК субъектом может признано как частное, так и должностное лицо. Видовой объект такого преступления – общественные отношения, установленные в сфере природопользования, а также сохранения благоприятного для человека экологического баланса.
Преступлением может быть признано действие или бездействие при нарушении установленных экологических правил и норм. Предметом преступления признается любой компонент окружающей среды – это может быть почва, природный водоем, дикие животные птицы и многое другое.
Разновидности экологических преступлений
В УК экологические преступления классифицируются в первую очередь по объектам, на которые направлено то или иное преступление, а именно:
- Нарушение правил безопасности экологии (статьи 246–248 УК РФ). К примеру, производство опасных отходов.
- Посягательства на объекты природы (статьи 250–255 УК РФ). Например, засорение источника питьевой воды, построение искусственного острова, неправильное использование удобрений, повлёкшее порчу земли.
- Посягательства на животных или растительность. Как пример – незаконная охота (ст. 258), уничтожение территорий обитания любых организмов, которые занесены в Красную книгу (ст. 259).