Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отложение судебного заседания ГПК РФ основания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Рассмотрим процедуру переноса судебного заседания на примере гражданского процесса, так как именно в рамках Гражданского процессуального кодекса происходит рассмотрение наибольшего числа споров. Обратим внимание на статью 167 нормативного правового акта. В частности, нас будет интересовать шестая часть нормы, гласящая, что суд вправе отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в связи с неявкой по уважительной причине.
Ходатайство об отложении судебного заседания
В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится дело № 2-1000/2022 ̴ М-417/2022 по иску Васильевой Натальи Васильевны к Железнову Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования Железнова Алексея Евгеньевича жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, д. 58/9, кв. 254.
В связи с тем, что представитель Истца не может явиться в судебное заседание, назначенное на 12.03.2022 на 11ч.00мин, поскольку занят в рассмотрении другого дела назначенного на 12.03.2022 в Арбитражном суде города Москвы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 35, п. 6 ст. 167 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Отложить рассмотрение дела № 2-1000/2022 ̴ М-417/2022 по иску Васильевой Натальи Васильевны к Железнову Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением на более позднюю дату.
Приложение: Копия электронного билета на 1 л. в 1 экз.
Комментарий к статье 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела — перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела отличается от перерыва в судебном заседании тем, что при отложении разбирательства дела его рассмотрение по окончании срока отложения начинается сначала, а при объявлении перерыва (на обед, отдых) рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.
2. В зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. При этом в отличие от приостановления производства по делу основания отложения законодатель не закрепляет в отдельных статьях ГПК, ограничиваясь лишь примерным перечнем, включающим наиболее типичные случаи, влекущие отложение разбирательства дела на другое время, который содержится в ч. 1 комментируемой статьи.
Представляется, что обязательным будет отложение в тех случаях, когда суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, с одной стороны, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, а с другой — носящих объективный характер (не связанных с оценкой судом тех или иных обстоятельств по своему усмотрению).
При таком подходе можно выделить следующие основания обязательного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (в отношении которых у суда отсутствуют сведения об их извещении); 2) неявка в судебное заседание переводчика, когда одна из сторон не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; 3) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют; 4) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании) ; 5) неявка в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, но не располагающего информацией о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск; 6) неявка в судебное заседание прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК ; 7) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам ч. 3 ст. 40 ГПК; вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 42 ГПК; привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 43 ГПК; вступление в процесс правопреемника стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 44 ГПК; замена ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК); 8) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) (ч. 2 ст. 157 ГПК) ; 9) отсутствие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК); 10) изменение истцом предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; 11) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК) .
———————————
На это обращал внимание и Пленум Верховного Суда РСФСР, указав в п. 15 Постановления от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции», что в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим лицам времени для соответствующей подготовки (БВС РСФСР. 1988. N 7).
Необходимость в отложении возникает лишь в случаях так называемого обязательного участия прокурора и представителя соответствующего органа, когда вступление их в процесс не зависит ни от инициативы суда, ни от инициативы самих этих субъектов, ни от инициативы других лиц, участвующих в деле, иными словами, когда есть прямое указание в законе о рассмотрении дела с их участием. Однако на сегодняшний день законодательство содержит в основном императивные нормы об участии прокурора и представителей органов в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел, что делает обязательным отложение разбирательства практически во всех случаях их неявки в судебное заседание, независимо от характера причин неявки.
Вывод о необходимости отложения разбирательства дела при замене судьи вытекает из нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 157 ГПК, согласно которой в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Необходимость отложения в этом случае связана с тем, что нарушение норм об обязательном представлении подлинного документа может привести к неправильному разрешению дела по существу. Эти нормы носят императивный характер не только для участвующих в деле лиц, но и для суда. Однако было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что рассмотрение дела должно откладываться до тех пор, пока подлинник письменного доказательства не будет представлен. Деятельность по отправлению правосудия не должна ставиться в зависимость от активности или пассивности сторон в собирании доказательств. В случае непредставления подлинника после отложения разбирательства необходимо рассматривать дело на основе других имеющихся доказательств.
3. Факультативным следует считать отложение разбирательства в тех случаях, когда суд вправе (а не обязан) переносить рассмотрение дела на другой день, исходя из собственной оценки обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, как достаточных для отложения слушания дела. ГПК предусматривает следующие основания факультативного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, при условии признания судом причин неявки уважительными; 2) неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика при условии признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица; 3) неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине, если представляемый ходатайствует об отложении и ходатайство удовлетворено судом; 4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств.
Судья (если дело рассматривается единолично) или суд вправе во всех перечисленных случаях отложить разбирательство дела на другой день.
ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, препятствующие разрешению заявленного требования в данном судебном заседании. Так, судебное заседание может быть отложено в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК).
По делам о принудительном исполнении решений иностранных судов закон предусматривает возможность переноса судом времени рассмотрения ходатайства, которым возбуждается дело, в случае, если должник обратился в суд с соответствующей просьбой и эта просьба признана судом уважительной (ч. 3 ст. 411 ГПК). Аналогичное правило установлено в ГПК и применительно к процедуре рассмотрения возражений относительно признания решения иностранного суда: в случае если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо (ч. 3 ст. 413 ГПК). Представляется, что, несмотря на различие в терминологии, по сути, в обоих указанных случаях речь идет о факультативном отложении разбирательства дела.
Судебная практика по отложению слушаний
В законе данная процедура фигурирует, как исключительная мера решения создавшейся проблемы по результатам одного из представленных выше оснований. Однако на практике данные решения принимаются достаточно часто, так как возникают соответствующие обстоятельства. Так, практические нюансы отложения судебного процесса приведены ниже:
- На первичном заседании практически никогда не собираются все участники, свидетели и прочие, заинтересованные в исходе процесса лица. Так, судья не может рассмотреть все детали текущего гражданского иска после ознакомления с ним, что приводит к тому, что он откладывает текущее судопроизводство.
- Часто на практике случаются ситуации, когда участники, заявленные в первичном протоколе, недовольны действиями судьи, что приводит к написанию жалобных ходатайств, отменам решений по переносу, отводу судьи, а также к сильному затягиванию процессов. Кроме того, после подачи жалоб возможна смена подсудности настоящего дела, в том числе и с участием коллегии судей.
- Случаи подачи встречного иска также не являются редкостью, так как чаще всего истец пишет первичное заявление, избегая каких-либо деталей и упуская важные для ответчика нюансы, смягчающие уровень его ответственности. Так, ответчик ещё до начала судопроизводства может подать встречный иск, который приведёт к существенным изменениям пожеланий ходатайствующего лица.
- Статья 390.17 ГПК РФ. Вступление в законную силу определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления
- Статья 390.16 ГПК РФ. Определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.14 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке
- Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Возможные уважительные причины
Правовые основания для отложения заседания освещены в статье 169 ГПК. А последствия неявки прописаны в статье 167 ГПК. Таким образом, при составлении ходатайства об отложении судебного заседания следует опираться именно на эти статьи. К уважительным причинам можно отнести:
- госпитализация или серьезное заболевание, которое не позволяет присутствовать в суде в назначенный день и время;
- командировка, срочная и неотложная, которая требует личного участия участника судебного разбирательства;
- слишком позднее получение уведомление о судебном слушанье и, как следствие, сторона не успела подготовиться к заседанию;
- чрезвычайные обстоятельства, к которым можно отнести ДТП, пожар и так далее;
- смерть близких родственников;
- срочная необходимость в уходе за близким человеком, к примеру, за ребенком или инвалидом.
Эти причины можно отнести к основным, которые чаще всего фигурируют в ходатайствах о переносе судебного заседания. К прошению необходимо приложить подтверждающие документы.
Ходатайство об отложении в гражданском процессе
На данной странице представлен образец ходатайства об отложении разбирательства дела, котрый был составлен нашими коллегами юристами с учетом требований действующего процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения.
Для того чтобы отложить судебное заседание вы можете направить в адрес суда данное ходатайство по почте, либо сдать его непосредственно в экспедицию суда лично. Это нужно для того, когда вы по тем или иным причинам не можете явиться на судебное заседание, в связи с чем хотите, чтобы оно было отложено судом на иную дату.
Наиболее частыми причинами для отложения судебного разбирательства являются:
- Неявка по причине болезни заявителя;
- Неявка представителя заявителя;
- Назначение экспертизы
- Предъявление встречного иска
- Предоставление доказательств
- Привлечение третьих лиц
- Обжалование определений суда
- Оспаривание основания иска
Также помните, что если вы не представили данного ходатайства, суд вправе рассмотреть дело в ваше отсутствие при условие, что вы уведомлены о дате и времени настоящего заседания.
Если у вас возникли трудности в ведении дела, вы также можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет!
Размещенный образец Ходатайства об отложении судебного заседания в районный суд использован адвокатом в юридической практике.
Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.
Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела.
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру. 1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания. 3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.
Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится. 4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.
Перерыв в суде сроки по ГПК
Собственно, даже должности помощника судьи ни в судах общей юрисдикции, ни в арбитражных судах до 2002 г. не существовало. При таких обстоятельствах принцип непрерывности судебного разбирательства, закрепленный в ранее действовавшей редакции ГПК РФ, выглядел более чем логичным, а запрет судьям во время перерыва в судебном заседании рассматривать другие дела являлся оправданным и позволял им сконцентрироваться на обстоятельствах конкретного дела, не отвлекаясь на обстоятельства других дел, находящихся в их производстве. Нагрузка растет – процесс упрощается С введением в действие ГПК РФ 2002 г.
процесс вынесения и объявления судебного решения был существенно упрощен. Объявление в заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, только резолютивной части судебного решения стало не исключением (как раньше), а общим правилом.
Основаниями перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению являются: предъявление его к исполнению, а также частичное исполнение документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа возобновляется.
Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается. 2. Пропуск срока исполнительной давности влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 31
Важно
ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению по уважительной причине, вправе обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока. Пропущенные по иным исполнительным документам сроки восстановлению не подлежат.
В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается. Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании В случаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать другие дела.
Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
- Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
- Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
- Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.
Статья 168 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
- В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.
- В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
Комментарии к ст. 169 ГПК РФ
1. Необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
2. Специфическим основанием отложения судебного разбирательства является подача встречного иска. Верховный Суд РФ рекомендует в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
3. Откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК РФ), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 154 ГПК РФ. Причем на основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона) и ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при поступлении в суд встречного иска установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом этого встречного иска .
———————————
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
4. В отдельных исключительных случаях, если ко времени рассмотрения дела о признании гражданина ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами гражданин перестал злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами и утверждает, что принял окончательное решение по этому вопросу, однако период времени, в течение которого он изменил свое поведение к лучшему, является непродолжительным и не дает уверенности в том, что гражданин выполнит принятое им решение, суд с целью проверки указанного обстоятельства вправе с учетом мнения заявителя и совершеннолетних членов семьи гражданина отложить разбирательство дела, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит правил, ограничивающих возможность суда сделать это для выяснения действительных обстоятельств дела.
5. Основанием отложения разбирательства дела может быть и установление судом срока для примирения супругов. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
6. Определение суда об отложении разбирательства дела, в том числе для примирения супругов или в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации, не может быть обжаловано (на него не может быть принесено представление прокурором) в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) .
———————————
См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
7. См. также комментарии к ст. 150, 245, 257 ГПК РФ.
Комментарий к Ст. 169 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 169 позволяет сделать следующие важные выводы:
а) отложение разбирательства дела — это самостоятельное процессуальное действие; ему присущи следующие характерные признаки:
1) разбирательство дела откладывается судом (судьей, который рассматривает его единолично), о чем он выносит определение. В определении указываются мотивы отложения дела, другие сведения, упомянутые в ст. 225 (см. коммент. к ней);
2) отложение допустимо в случаях:
прямо предусмотренных в самом ГПК (например, если суд признает уважительными причины неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, — см. коммент. к ст. 167);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
если суд сочтет невозможным рассмотрение дела в данном заседании вследствие неявки хотя бы одного из лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 34-47), свидетелей, экспертов, переводчиков и других участников процесса;
предъявления ответчиком по данному делу встречного иска (см. коммент. к ст. 137, 138);
необходимости представления и истребования дополнительных доказательств (см. коммент. к ст. 57, 195), а также в любых иных случаях, когда суд вынесет мотивированное определение о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании (например, из-за нарушений порядка в зале — ч. 5 ст. 159);
б) независимо от причин отложения дела оно разбирается с самого начала. Иначе говоря, необходимо вновь совершить все те процессуальные действия, которые уже имели место до отложения судебного разбирательства (например, предусмотренные правилами ст. 160, 161, 162, 163, 164, 165, см. коммент. к ним). Об отложении разбирательства дела см. также комментарий к ст. 159, 167, 168 ГПК.
2. Применяя правила ст. 169, необходимо обратить внимание на следующее:
а) они обязывают суд уже в момент, когда дело откладывается (например, в определении об этом), назначить день, время (в часах и минутах) и место нового судебного заседания.
При этом заседание должно быть назначено с таким расчетом, чтобы было достаточно времени для вызова участников процесса, истребования новых доказательств;
б) они предписывают суду объявить об отложении разбирательства:
всем явившимся в судебное заседание лицам под расписку (о том, что данное лицо извещено о дне, времени, месте начала нового судебного разбирательства);
в) они предусматривают, что в соответствии с правилами ст. 113-117 (см. коммент. к ним) необходимо известить судебными повестками:
неявившихся лиц независимо от причины их неявки;
лиц, вновь привлекаемых к участию в процессе (например, эксперта);
г) их следует применять с учетом правил, установленных ГПК:
ст. 170 (о возможности допроса явившихся свидетелей и о возможности их вторичного вызова);
ст. 70 (о возможности допроса свидетеля в месте его пребывания);
ст. 191 (о возобновлении рассмотрения дела по существу). При этом нужно обратить внимание, что возобновление рассмотрения дела в данном случае не связано с его отложением (см. коммент. к ст. 191);
ст. 215, 219 (о приостановлении производства по делу и о последующем его возобновлении). При этом необходимо различать отложение разбирательства и приостановление производства по делу (см. коммент.).
3. В ст. 169 содержится ряд новелл (по сравнению со ст. 161 ГПК 1964 г.):
1) предусмотрена возможность отложения и при необходимости совершения иных процессуальных действий (а не только предъявления встречного иска либо истребования новых доказательств);
2) установлено, что в случае, если стороны не настаивают (т. е. прямо не ходатайствуют об этом, не заявляют возражения и т. п.) на повторении объяснений всех участников процесса (например, свидетелей, специалистов, некоторых лиц, участвующих в деле), суд вправе (хотя и не обязан) предоставить возможность (при этом суд выносит определение) участникам процесса (всем либо определенной их части) подтвердить ранее данные ими (т. е. до отложения судебного разбирательства) без их повторения, поскольку:
а) стороны знакомы с материалами дела (в связи с тем, например, что участвовали в судебном разбирательстве до его отложения);
б) не изменился (после отложения) состав суда.
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных выше условий — объяснения участников процесса должны быть заслушаны заново.
О том, что суд разрешил участникам процесса подтвердить свои ранее данные объяснения, отмечается в протоколе.
ВС разъяснил, что если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости судебное заседание может быть и отложено. Если в ходе судебного разбирательства заявлен встречный иск — следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства. Откладывая судебное разбирательство суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания. При этом срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.(п. 9, 10 Пост. N 13) См. также БВС, 2005, N 8, с. 2.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья предусматривает возможность отложения разбирательства дела.
В силу ч. 1 комментируемой статьи отложение разбирательства дела допускается:
— в установленных ГПК РФ случаях. Так, например, в соответствии с ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела;
— если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Суд по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней.
Частью 1.1 комментируемой статьи закреплена обязанность суда отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Откладывая разбирательство дела, суд назначает дату нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (ч. 2).
Согласно ч. 3 комментируемой статьи разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
Суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился (ч. 4).
Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2017 N 260-ФЗ.